Лемикс — это постоянно развивающаяся и практикующая команда юристов.
У нас за плечами огромное количество кейсов из всех областей права и сфер деятельности людей и бизнеса. Многие дела уникальны и познавательны.
Мы делимся опытом и надеемся, что наша практика будет полезна как профессионалам, так и тем, кто оказался в сложной ситуации, требующей правовой помощи.
Если партнер отжимает бизнес «законным» способом
Партнерство в бизнесе всегда сопряжено с рисками и вызовами. И, к сожалению, эти риски бывают не только внешними. Случается так, что один из дольщиков затевает нечестную игру по отношению к своему компаньону.
В Лемикс обратился совладелец бизнеса с просьбой защитить его долю и доходы. Он владел 30% активов, его партнер — 70%. И в один прекрасный день партнер с большей долей решил, что хочет управлять всеми активами единолично. Что делают приличные люди в таком случае?
Правильно — они предлагают выкупить активы. Но здесь товарищ решился на подлость, используя, правда, вполне законный способ: он подал иск в арбитражный суд, в котором заявил, что наш клиент пропускает внеочередные собрания ООО, не принимает участия в управлении, препятствует развитию бизнеса и увеличению доходов. И на этом основании суд должен исключить партнера из дольщиков.
Да, действительно, если участник систематически не приходит на общие собрания без уважительных причин, то при принятии важных решений (в том числе требующих единогласия) это может привести к невозможности деятельности общества. И если это доказано, то согласно закону такого участника суд может исключить. Но с аргументами у наших оппонентов было из рук вон плохо — на это мы и указали суду. Истец не предоставил никаких убедительных, достаточных и достоверных доказательств.
Мы же, напротив, сумели доказать, что наш клиент ни разу не был извещен о якобы проведенных внеочередных собраниях ООО и что вопросы, рассматриваемые на этих собраниях, никоим образом не могли повлиять на управление обществом, его развитие и увеличение прибыли. Более того, мы предоставили суду математическое обоснование наших доводов, выполненное на основе методов риск-менеджмента.
По этому кейсу было проведено шесть судебных заседаний с подробнейшим изучением всех обстоятельств. В итоге арбитражный суд согласился с нашей позицией и отказал истцу в удовлетворении иска. Несолоно хлебавши он был вынужден решать возникший спор другим способом — и на этот раз на взаимовыгодных условиях.
Дело ребенке, которого угрожали похитить
Судебные споры о детях считаются одними из самых сложных, даже если обе стороны демонстрируют добрую волю и желание уладить вопрос мирно. Но когда родители являются гражданами разных стран, то все усложняется в разы.
В Лемикс обратилась женщина, которая долгие годы жила в страхе, что бывший муж может похитить их общего сына. Мужчина является гражданином Украины и постоянно там проживает. Когда-то она приехала к нему, вышла замуж и родила сына. Но затем брак был расторгнут, в 2015 году женщина с сыном переехала домой в Россию и в Украину больше не возвращалась.
Последовали долгие и сложные споры. Бывший муж постоянно угрожал, что заберет сына, поскольку категорически против того, чтобы у него было гражданство «недружественной страны». Он пытался отсудить в свою пользу алименты на ребенка, посягал на имущество клиентки, купленное на ее собственные накопления, выдвигал другие абсурдные требования.
Мы стали действовать. Постепенно получили решение об определении места жительства сына с матерью; взыскали алименты с отца. Защитили жилье клиентки, доказав, что оно не является общим имуществом супругов. В то время мы плодотворно сотрудничали с адвокатом из Украины, поэтому смогли добиться того, что украинский суд отказал отцу в определении места жительства ребенка с ним, а позднее ему было отказано и в оспаривании российского гражданства сына.
Все бы на этом и закончилось, но мужчина не прекращал угрожать вывезти сына несмотря на запреты и предписания судов. А когда клиентка попыталась наладить общение посредством видеосвязи, он попытался манипулировать и запугивать ребенка, негативно влияя на его эмоциональное состояние. Он говорил сыну лживые и нелицеприятные вещи о его матери, о родне, о стране, где тот проживал.
Продолжать подобное общение не было никакого смысла, и с нашей помощью клиентка обратилась в суд с иском о лишении бывшего супруга родительских прав. Уже тогда, в 2019 году, органы опеки поддержали нас: алиментов так называемый отец никогда не платил, ребенком не интересовался, но при этом постоянно давил на него, запугивал и угрожал вывезти из России в обход судебного решения.
Казалось бы — все козыри у нас на руках. Однако в иске нам отказали. Суд указал, что такое решение является крайней мерой и что отец еще может исправиться. Мы предвидели подобный исход и поэтому заранее подготовили и нашу клиентку. Суд стоит на страже права ребенка общаться с обоими родителями, и решение о лишении родительских прав одного из них получить очень сложно.
Но мы были нацелены на результат — пусть и не быстрый — и стали готовить новый иск. Мы заняли позицию выжидания, но при этом буквально ежедневно фиксировали факты полной безучастности и незаинтересованности отца в воспитании собственного сына. За это время не было переведено ни копейки денег, не было звонков, сообщений, писем, подарков. Ничего, за исключением эпизодических высказываний в адрес клиентки и прежних угроз о похищении ребенка.
С началом СВО (специальной военной операции) ситуация усугубилась. В 2022 году мы вновь подали иск, в котором говорилось, что за три года в лучшую сторону ничего не изменилось. Но районный суд, невзирая на предоставленные доказательства и поддержку органов опеки, вновь отказал в удовлетворении иска. У матери, измученной угрозами и шантажом, опустились руки.
И все же мы настояли на апелляции и до сих пор очень благодарны за то, что женщина нам доверилась и согласилась обратиться в вышестоящую инстанцию. Апелляционный суд отменил решение районного суда и вынес новое: лишить отца родительских прав. И теперь даже если биологический отец попытается забрать ребенка, он будет нести уголовную ответственность за похищение человека. А это уже совсем другая история, в которой мать и ребенок защищены на ином, гораздо более серьезном уровне.
Мы бились за маму с сыном пять лет. Судебные заседания проводились в двух странах, и это было долгая, изнурительная и кропотливая работа, которая завершилась нашей абсолютной победой. Эта победа стала возможной благодаря еще и тому, что в самую трудную минуту отчаяния в нас поверили и нам доверились. И, несмотря ни на что, не опустили руки. Этот кейс можно смело назвать жемчужиной нашей практики, и мы по праву им гордимся.
Дело о таунхаусе, который не делился
В практике Лемикса есть кейсы, схожие со сложной шахматной партией, когда во время игры возникают неожиданные ситуации, требующие продуманных решений. Расскажем об одном из них.
Отец нашей клиентки за несколько лет до своей смерти завещал ей таунхаус. Но собственность на эту недвижимость почему-то оформить не успел. А вот жениться во второй раз — успел. Новая супруга после его кончины заявила о своих правах на наследство. Речь в том числе шла и о выделении супружеской доли. Это усложнило ситуацию, и дочь умершего обратилась к нам. Когда мы почти уже договорились о наследовании по соглашению, как вдруг в сюжете случился новый поворот: супруга тоже умирает, а на горизонте уже маячит ее племянник, претендующий на теткино наследство в порядке правопреемства.
Но и это еще не все. Как выяснилось, нотариус не мог должным образом оформить свидетельство о праве наследования, поскольку объект, который отец приобретал, а потом достраивал, существенно отличался от того объекта, который вошел в наследование: при постановке на учет поменялись и адрес, и площадь, и наименование. Да, бывает и такое. Перед нами встала конкретная и непростая задача: таунхаус признать имуществом клиентки; выплатить второму претенденту ровно ту сумму компенсации, которой она располагала, и при этом максимально сократить сроки оформления.
Мы подали иск, где:
просили включить данное имущество в наследственную массу;установить факт тождества объектов; признать за клиенткой право собственности на жилое помещение; признать доли наследников малозначительными с обязательством выплаты компенсации;
указали, что при жизни наследодатель произвел полную оплату пая за жилое помещение и являлся членом ЖСК; факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления такого кооператива, и отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке не может свидетельствовать об отсутствии у лица имущества, принадлежащего ему фактически на правах собственности;
уточнили, что наша клиентка приняла наследство: пользовалась вышеуказанным жилым помещением, оплачивала членские взносы, содержала имущество в надлежащем состоянии; после смерти наследодателя второй наследник выехал из спорного помещения и расходы по содержанию данного имущества не нес;
обратили внимание на то, что спорное жилое помещение коммунальной квартирой не является и в качестве коммунальной не предоставлялось, а значит выделение доли в натуре невозможно, так как из данного жилого помещения технически не могут быть образованы два самостоятельных объекта недвижимости — с обособленными выходами, с изолированными сантехническими помещениями, системами канализации и водоотведения.
Существенным обстоятельством было и то, что стороны не связаны родственными отношениями, они, по сути, посторонние друг для друга люди. В соответствии со ст. 252 ГК мы предложили выплатить компенсацию за долю второму наследнику. Суд принял эти доводы, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. И благодаря профессионализму наших юристов все пожелания клиентки были выполнены: собственность признана за ней, сумма компенсации не увеличилась, а дело удалось уладить в самые разумные сроки.
Освобождает ли мобилизация от уплаты алиментов?
В наш юридический центр обратилась женщина с просьбой взыскать алименты с бывшего мужа на их общую несовершеннолетнюю дочь. Но было одно обстоятельство: отец ребенка был мобилизован в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».
Мы пояснили, что несмотря на это обстоятельство, отец не освобождается от обязанностей по содержанию ребенка. Уровень денежного содержания мобилизованных граждан РФ соответствует уровню денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту. Это и является доходом мобилизованного гражданина, из которого, согласно закону, производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Наши юристы подготовили исковое заявление, однако суд ошибочно приостановил производство, и мы были вынуждены подготовить жалобу на его действия. Дела о взыскании алиментов рассматриваются в минимальные сроки, а решения по ним подлежат немедленному исполнению. В итоге суд возобновил производство, и наш иск в полном объеме был удовлетворен.
Как квартира за свой век была и однушкой, и двушкой, и почему истина всегда ценнее?
Молодой человек получил от бабушки по договору дарения однокомнатную квартиру площадью 42 кв. м, но по факту квартира являлась двухкомнатной. Как вернуть однушке статус двушки? Этот вопрос встал особенно остро в свете грядущей реновации, под которую попадает дом. А двухкомнатная квартира это всегда лучше, чем однокомнатная, особенно в Москве.
Немного предыстории.
В 70-х годах прошлого века бабушка получила в коммунальной двухкомнатной квартире комнату площадью 17,7 кв. м. Во второй комнате проживал, пока не съехал, сосед, а в 1986 году комната площадью 8,2 кв. м была переведена в статус нежилого помещения. О причинах такого перевода история умалчивает, но факт остается фактом. Так и лишь по документам квартира превратилась в однокомнатную, а бабушка осталась проживать там одна.
В 90-х годах квартиру приватизировали и бабушке досталась однушка площадью 42 метра и жилой из них 17,7. И все бы ничего, вот только дом попал в программу реновации, и если в документах не исправить столь странное и досадное недоразумение, то по программе реновации клиент получит вместо двушки однушку.
Как быть?
Мы предложили два пути решения:
Учитывая нетипичность ситуации, клиент не сможет быстро сделать все необходимые действия самостоятельно, а потому он всегда может рассчитывать на помощь и юридическую поддержку в Лемиксе.
Лишение водительских прав? Нет, штраф в 1 000 рублей!
Вот еще один кейс-эксклюзив, которым мы хотим с вами поделиться. Мировой судья признал нашу клиентку виновной в административном правонарушении (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) и назначил ей наказание в виде лишения водительских прав сроком на 1 год. Особенность административных дел состоит в том, что бремя доказательства всегда лежит на государственном органе, а лицо, привлекаемое к такой ответственности, свою невиновность доказывать не обязано.
Какие же доказательства привел мировой судья? Заявление потерпевшего в ОМВД РФ с просьбой принять меры к розыску водителя (нашей клиентки), который совершил наезд на его автомобиль и скрылся с места ДТП; карточку происшествия; объяснение потерпевшего, из которого следовало, что свой автомобиль он припарковал у дома, а утром увидел, что поврежден задний бампер. Со слов потерпевшего, на улице к нему подошел некий мужчина и сообщил, что автомобиль нашей клиентки, сдавая назад, совершил наезд, а затем скрылся с места происшествия. Неизвестный мужчина также якобы назвал госномер ТС.
Но вот незадача: в материалах дела полностью отсутствовали иные доказательства, кроме свидетельств потерпевшего. Не было ни протокола осмотра автомобиля с фиксацией повреждений, ни задокументированных показаний безвестного «свидетеля». Более того, сам потерпевший на заседание не явился, свои пояснения суду никак не подтвердил. Все это говорило об отсутствии у него заинтересованности по делу и свидетельствовало в пользу нашей клиентки. По сути, сотрудниками ОМВД наличие повреждений у его автомобиля доказано не было — равно как и не был доказан сам факт участия его ТС в ДТП.
По закону неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. И в нашем конкретном случае императивная обязанность ответчицы оставаться на месте ДТП и сообщать о случившемся в полицию отсутствовала. Районный судья очень долго пытался устранить недоработки мирового судьи, но в итоге переквалифицировал действия нашей клиентки на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначил штраф 1000 рублей.
В чем уникальность этого случая? В том, что Лемикс в очередной раз сумел добиться редкого решения по административному делу. А нужно понимать, что обвинительный уклон по административке еще более суров, чем по уголовке, и судьи, как правило, принимают сторону обвинения, а не защиты. Однако благодаря действиям наших юристов клиентка отделалась смехотворным штрафом, а не лишилась водительских прав на целый год.
Можно ли было говорить о том, что наша Клиент вовсе не виновата и доказывать это? В теории можно. Вот только на практике прекращение дела - сильно не реалистичнее, а потому мы выбрали “золотую середину”, мы решили, что в данном случае водительские права Клиенту важнее и такой способ защиты более результативный.
Мы сохранили водительские права, а это, согласитесь, немало.
Как сократить неустойку: советы «юрикам» и «физикам»
Довольно часто к нам за помощью обращаются организации, к которым уже поданы иски о взыскании задолженности. Но, как правило, кроме основного долга, кредиторы просят взыскать еще и неустойку — определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору, если нарушит обязательство перед ним (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Основная цель неустойки — компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права. Она не является средством обогащения, поэтому важно соблюсти баланс между оценкой действительного ущерба кредитора и мерой ответственности должника.
Какие доводы можно привести в суде, чтобы снизить неустойку? Предложенные ниже рекомендации будут полезны в том числе и физлицам, но в первую очередь они — для юрлиц. Почему? Так сложилось, что к «физикам» суды несравнимо более снисходительны, чем к «юрикам».
Последних наказывают нещадно, особенно в арбитражных судах, где могут взыскать любой размер неустойки без снижения. И в отдельных случаях неустойка может достигать суммы долга. Это крайне тяжело для малого и среднего бизнеса. Малейшая оплошность, незнание аргументов, которые можно привести в свою защиту, — и в итоге мы имеем очень большие проблемы.
О снижении неустойки закон говорит достаточно расплывчато: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении» (ст.333 ГК РФ).
Важно отметить, что снижение неустойки — это исключительно право суда, которое реализуется только тогда, когда об этом попросит должник. И суду нужно помочь этим правом воспользоваться. Итак, какие доводы можно предложить?
Резюмируя, еще раз подчеркнем: да, действительно, снижение неустойки остается на усмотрение суда. Однако будет большой ошибкой надеяться на авось и ждать, что суд по умолчанию применит ст. 333 ГК РФ. Может, и применит. Но, как показывает практика, это происходит не так часто, как хотелось бы. Поэтому ответчики должны знать свои права и аргументированно заявлять о них.
Берегись автомобиля
Все мы хорошо помним времена, когда автомобиль считался не роскошью, а средством передвижения. В нынешних же реалиях, когда многие мировые бренды покинули российский рынок, покупка автомобиля (тем более, дорогого) сопряжена со значительными рисками. Это связано и с гарантиями на транспортное средство, и с комплектующими, цена на которые растет с каждым днем, и, наконец, с элементарной порядочностью продавцов автосалона.
В Лемикс обратился мужчина с просьбой составить иск о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Спойлер: если после всего перечисленного у вас возник образ эдакого потребителя-экстремиста, то спешим вас разуверить — это совсем не так. Наш клиент приобрел совершенно новый автомобиль за 2,5 млн рублей.
Но радовался недолго: появились проблемы с коробкой передач, в момент переключения скоростей машина разве что не подпрыгивала. Поскольку автомобиль находился на гарантии, покупатель сдал его в ремонт — один раз, второй, третий… и так в течение трех лет. Сервис что-то и как-то чинил, но проблема никуда не делась. Да еще кожаные сиденья в салоне очень быстро протерлись и разошлись по швам; покрытие на дверях и на торпеде вздулось; обнаружились и другие досадные неполадки.
Гарантийный срок истекал, и клиент рисковал оказаться в ситуации, когда автомобиль встанет окончательно, а ремонт будет стоить очень, очень дорого. Мы обратились к продавцу с претензией о замене транспортного средства. В ответ получили отказ, из которого следовало, что ни одного из перечисленных дефектов у ТС нет. Тогда к делу подключились эксперты. Были проведены серьезнейшие тесты и испытания, и в итоге нам удалось доказать не только то, что машина неисправна, но и то, что продавец нарушал правила сервисного обслуживания автомобиля в рамках гарантии.
Был еще такой нюанс: к моменту рассмотрения дела автомобили той же марки и комплектации в Россию уже не поставлялись, поэтому в случае положительного решения суда заменить ТС было невозможно. И поэтому мы изменили исковые требования. Логика была проста: рыночная стоимость автомобиля к моменту рассмотрения дела с 2,5 млн рублей поднялась до 9 млн рублей, а с учетом дополнительного оборудования — до 11,5 млн рублей. Мы добавили к этой цифре компенсацию убытков, неустойку, штраф за нарушение закона о защите прав потребителей, компенсацию морального ущерба и возмещения судебных расходов и получили почти 25 млн рублей.
Спустя год судебных разбирательств, сбора уникальных доказательств, проведения сложнейших технических экспертиз мы сумели подвести дело к мировому соглашению. Когда ответчик, наконец, осознал что вместо 2,5 млн рублей ему грозит выплата в 25 млн, то сам предложил обменять дефектный автомобиль на другой, классом выше и комплектацией лучше — из тех, что еще оставались на складе. А к нему предоставил запасные колеса, бронепленку и другие «плюшки».
Нам удалось прийти к мировому соглашению еще и потому, что у клиента не было цели во что бы то ни стало отжать деньги. Человеку просто нужен был автомобиль — надежный, качественный, за который он однажды уже выложил немалую сумму и с которым ему так не повезло.
Но зато ему совершенно точно повезло с Лемиксом.
Дело о буйном соседе
В Лемикс обратилась женщина с жалобой на соседа, который заселился в квартиру этажом ниже. На момент обращения они с сыном проживали в этом доме уже 17 лет и никогда ни с кем не конфликтовали. У соседей тоже к ним не было никаких претензий. Но тут появился ОН.
Новому соседу стало мерещиться, что жильцы над ним, дождавшись глухой полночи, затевают генеральную уборку, передвигают мебель, устраивают разнузданные вечеринки и в целом всячески мешают ему жить. Для начала мужчина поинтересовался у консьержа, кто живет в «нехорошей квартире», а потом стал регулярно являться туда с недружественными визитами. Дальше порога он обычно не заходил, но однажд¬ы таки ворвался в чужую квартиру с угрозами и требованиями мертвой тишины с 22:00 до 07:00.
Как-то раз сосед заявился к женщине с полицией и обвинил в том, что у нее в квартире якобы открыт подпольный кабинет стоматологии. Сотрудники полиции осмотрели помещение, бормашины не обнаружили. Зато увидели несовершеннолетнего сына клиентки, который лежал с высокой температурой. Полицейские смутились, извинились и ушли. Но дело этим, к сожалению, не закончилось.
Апогеем стал эпизод, когда в январе 2023 года женщина случайно оказалась в одном лифте с неадекватным соседом. Он схватил ее за горло и с воплями «Ты своей смертью не умрешь, наркоша!» стал душить. Женщина чудом выскользнула из лифта, но мужчина погнался за ней, продолжая угрожать страшной смертью и не оставляя попыток столкнуть ее с лестницы. Его не могло остановить ничто: ни камеры у подъезда, ни люди вокруг, ни увещевания успокоиться.
На помощь пришел другой сосед. Он сказал, что все видел и слышал и что готов свидетельствовать против невменяемого гражданина. Далее был звонок участковому и в МЧС о нападении, визит в отделение полиции, составление заявления, запись свидетельских показаний. Следователь в отделении полиции какого-то особенного служебного рвения не проявил, и женщина обратилась за помощью в Лемикс.
В отношении соседа мировым судьей было вынесено постановление о привлечении агрессора к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а также назначено наказание в виде штрафа в 10 000 рублей. После вступления в силу этого постановления мы намерены подавать гражданский иск о взыскании морального ущерба и добиваться возбуждения уголовного дела по ст.119 УК РФ (угроза убийством).
Мы не сомневаемся в успешном для нашей клиентке исходе этого дела. Зло должно быть наказано.
Если гражданин Украины продает собственность в России
В Лемикс обратился гражданин Украины по поводу продажи квартиры в РФ. Владел он собственностью больше 5 лет и на территории РФ был освобожден от НДФЛ. И его интересовало: должен ли он заплатить НДФЛ в Украине, а если нет, то на какие нормы ему ссылаться?
ИТАК
- В налоговом законодательстве РФ существуют понятия «налоговый резидент» и «нерезидент» — речь идет о налоговом статусе человека, и это деление подразумевает, какую именно ставку применять к полученному от продажи доходу.
- Не каждый иностранец — нерезидент, а лишь тот, кто на дату получения дохода находится в РФ меньше 183 календарных дней в течение 12 месяцев подряд.
- У резидентов РФ есть возможность применить налоговые вычеты при продаже жилья и максимально снизить свою налоговую нагрузку вплоть до нуля. Нерезиденты же такого права не имеют, для них имущественные налоговые вычеты недоступны.
- Итак, резидент — это физлицо, которое находится на территории РФ не менее 183 дней в течение года (12 идущих подряд месяцев). Этот период не считается прерванным, если человек выезжает на срок до 6 месяцев за пределы РФ для лечения, обучения или работы на морских газо-нефтяных месторождениях.
- Уплаченный в России налог с продажи недвижимости засчитывается иностранцу в стране его постоянного проживания. При этом порядок зачета уплаченных в РФ налогов регулируется налоговым законодательством той страны, резидентом которой он является.
- Доходы физического лица, которое не является налоговым резидентом от продажи недвижимости, находящейся в РФ, не освобождены от налогообложения и облагаются НДФЛ по ставке 30%, подлежат обязательному декларированию.
А как Клиент может избежать налогового бремени? Достаточно стать резидентом РФ. Тогда ему не придется платить НДФЛ, поскольку он владел имуществом более 5 лет.
