Дело о квартире, которая чуть не стала выморочной

Завещание избавляет наследников от множества хлопот и неприятностей. Если при жизни человек самостоятельно не распорядился своим имуществом, то распоряжаться им будут абсолютно посторонние люди — и уж поверьте, желающих найдется немало. В их числе, например, Департамент городского имущества.

К нам обратилась женщина. У нее умер отец, и по закону она являлась единственной наследницей первой очереди на его собственность —  квартиру в Москве. Но вот завещания на нее отец так и не составил. В установленный законодательством срок клиентка обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но поскольку у нее не было достаточной суммы, оплатить услуги нотариуса и свидетельство в тот момент она не смогла. И тут же откуда ни возьмись нарисовался новый игрок — а именно Департамент городского имущества (ДГИ) г. Москвы с исковым заявлением и прицелом заполучить квартиру как выморочное имущество.

Наши юристы внимательно изучили материалы дела и подготовили ряд возражений к иску ДГИ.

• Мы сослались на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым получение свидетельства о праве на наследство является правом, но не обязанностью наследника.
• Наследник, независимо от времени и способа принятия наследства,  считается собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.
• В соответствии со ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается в любое время после шести месяцев со дня открытия наследства. То есть законодательством не установлен конкретный срок, в течение которого свидетельство о праве на наследство должно быть получено.
• Статья 1151 ГК РФ четко формулирует, когда имущество умершего является выморочным. В нашем случае имеется законный наследник, поэтому правовые основания считать спорную квартиру выморочной отсутствуют. Таким образом, данное жилое помещение не может быть унаследовано государством.

Также мы мы представили суду доказательства, что на день открытия наследства наша клиентка проживала в спорном жилом помещении и проживать там продолжает. Она оплачивает коммуналку, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии — то есть по факту приняла наследственное имущество.

Суд согласился со всеми нашими доводами, и Департаменту городского имущества г. Москвы в удовлетворении заявленных требований было отказано.