Из практики
Уж сколько раз твердили миру: читайте внимательно документы, которые подписываете. Но только все не впрок. В неприятную ситуацию попал наш клиент, заключивший договор с одной крупной сетью супермаркетов.
Мужчина являлся собственником нежилого помещения и использовал его под продуктовый магазин. В один прекрасный день представитель известной продуктовой сети сделал ему заманчивое предложение: сеть забирает в аренду это помещение, а если владелец откажется, то сеть снимет помещение неподалеку. Из чего по умолчанию следовало, что свою лавочку тогда ему придется закрыть — магазинчик попросту не выдержит конкуренции. С таким аргументом трудно было не согласиться, и договор аренды владелец подписал. Но сделал это практически не глядя.
Первые полгода оплата поступала бесперебойно. А потом в компании сменился собственник, и оплата прекратилась. В Лемикс мужчина обратился как раз по вопросу взыскания арендной задолженности. Мы составили иск и направили его в арбитражный суд. И тут всплыли неожиданные и неприятные факты. Ответчик сообщил, что деньги действительно не выплачиваются, поскольку аренда уже расторгнута.
А расторгнута она на основании права одностороннего отказа (и это право было прописано в договоре, который истец подписал, не удосужившись детально его изучить). Посему помещение возвращено собственнику на основании одностороннего же акта приема-передачи, что тоже предусмотрено договором. При этом ответчик без согласования с арендодателем, без наличия проектной документации самовольно затеял перепланировку и привел помещение в негодность. Оно находилось в таком ужасающем состоянии, что арендодатель, находясь в здравом уме, никогда бы его не принял.
Мы пояснили суду, что в силу п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В нарушение условий договора ответчик без письменного согласия истца и без оформления проектной и разрешительной документации проводил строительные работы в арендованном нежилом помещении и его перепланировку.
Ответчик настаивал, что направлял письма собственнику для подписания документов через свою курьерскую службу, но эти письма якобы были возвращены отправителю с пометкой «отказ в получении». Однако информацию о том, в какое время доставлялись письма и кто именно отказался их получать, ответчик суду так и не предоставил. Что интересно — ранее все юридически значимые сообщения арендатор отправлял истцу только через Почту России, где они могли храниться в течение 7-30 дней. Суд согласился с тем, что корреспонденция истцу в итоге не доставлялась и что у него не было возможности забирать ее в отделении почты.
Суд пришел к выводу, что никаких доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки помещения, у ответчика нет. И довод о том, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, является несостоятельным. Решением суда с арендатора взыскана задолженность по арендной плате за весь период пользования помещением.
