Из практики
Скромность — это добродетель, которая способна не только украсить человека, но и защитить от многих неприятностей. И даже если вам нестерпимо хочется похвастаться — подумайте трижды, потому что минутное тщеславие может выйти боком.
В Лемикс обратился мужчина, отец несовершеннолетнего ребенка, с матерью которого он был в разводе. Алименты по решению суда он выплачивал в твердой денежной сумме. Казалось бы, ничто не предвещало новых разбирательств в этой истории, однако бывшая супруга опять обратилась в суд. На этот раз она потребовала взыскать алименты в долях и в твердой денежной сумме, десятикратно превосходящей уже имеющуюся.
С чего бы? Истица мотивировала это тем, что доходы ее бывшего мужа значительно возросли. Такие выводы она сделала, побывав в соцсетях его новой супруги, которая позиционировала семью как финансово успешную и процветающую. Женщина щедро делилась фотографиями одежды, сумочек, других вещей, роскошными видами из отелей, в которых отдыхала вместе с мужем во время турпоездок. Внимательно посмотрев на все это, истица не поленилась произвести оценку увиденного, предоставить суду нотариально заверенные страницы соцсетей тщеславной дамы и потребовать увеличения алиментов. Также она представила чеки расходов на питание, обучение, развлечения, обустройство быта, медицинские услуги на ребенка — сумма выходила немаленькая, от 300 000 до 800 000 рублей.
По ходатайству истца суд сделал запросы в ИФНС о размере заработка ответчика, в ЕГРН — о приобретенной им недвижимости и в ГИБДД — о транспортном средстве. Ответчик также по ходатайству направил запрос в ИФНС о доходах истца, чтобы понимать, из чего же складываются такие большие расходы на ребенка и насколько реальны они вообще. Полученная информация была такой: у ответчика действительно увеличился доход, приобретены недвижимость и ТС; у истца же за последние 6 лет доходы не превышали 20 000 рублей в месяц.
Наш клиент был не согласен с исковыми требованиями в части увеличения размера алиментов, однако не исключал возможности заключения мирового соглашения на разумных условиях. В обосновании его позиции мы приобщили информацию о том, что часть недвижимости приобретена в ипотеку, часть — досталась по наследству, ТС же было приобретено в кредит. Еще до судебного спора ответчик являлся учредителем ООО, которое тоже приносило доход, однако на момент текущего искового заявления доли в ООО проданы, и постоянного дохода ответчик не имеет. Кроме того, он вступил в новый брак, в котором жена и несовершеннолетний ребенок находятся на его иждивении. Также мы попросили суд критически отнестись к заявленным тратам на ребенка, поскольку они никак не соотносятся с реальными доходами истца.
Суд исковые требования удовлетворил частично: размер алиментов был увеличен до 2-х величин прожиточного минимума вместо 10 требуемых, а во взыскании алиментов в долях истцу было отказано.
