Лемикс — это постоянно развивающаяся и практикующая команда юристов.
У нас за плечами огромное количество кейсов из всех областей права и сфер деятельности людей и бизнеса. Многие дела уникальны и познавательны.
Мы делимся опытом и надеемся, что наша практика будет полезна как профессионалам, так и тем, кто оказался в сложной ситуации, требующей правовой помощи.
Как сократить неустойку: советы «юрикам» и «физикам»
Довольно часто к нам за помощью обращаются организации, к которым уже поданы иски о взыскании задолженности. Но, как правило, кроме основного долга, кредиторы просят взыскать еще и неустойку — определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору, если нарушит обязательство перед ним (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Основная цель неустойки — компенсировать убытки кредитора и восстановить его нарушенные права. Она не является средством обогащения, поэтому важно соблюсти баланс между оценкой действительного ущерба кредитора и мерой ответственности должника.
Какие доводы можно привести в суде, чтобы снизить неустойку? Предложенные ниже рекомендации будут полезны в том числе и физлицам, но в первую очередь они — для юрлиц. Почему? Так сложилось, что к «физикам» суды несравнимо более снисходительны, чем к «юрикам».
Последних наказывают нещадно, особенно в арбитражных судах, где могут взыскать любой размер неустойки без снижения. И в отдельных случаях неустойка может достигать суммы долга. Это крайне тяжело для малого и среднего бизнеса. Малейшая оплошность, незнание аргументов, которые можно привести в свою защиту, — и в итоге мы имеем очень большие проблемы.
О снижении неустойки закон говорит достаточно расплывчато: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении» (ст.333 ГК РФ).
Важно отметить, что снижение неустойки — это исключительно право суда, которое реализуется только тогда, когда об этом попросит должник. И суду нужно помочь этим правом воспользоваться. Итак, какие доводы можно предложить?
Резюмируя, еще раз подчеркнем: да, действительно, снижение неустойки остается на усмотрение суда. Однако будет большой ошибкой надеяться на авось и ждать, что суд по умолчанию применит ст. 333 ГК РФ. Может, и применит. Но, как показывает практика, это происходит не так часто, как хотелось бы. Поэтому ответчики должны знать свои права и аргументированно заявлять о них.
Берегись автомобиля
Все мы хорошо помним времена, когда автомобиль считался не роскошью, а средством передвижения. В нынешних же реалиях, когда многие мировые бренды покинули российский рынок, покупка автомобиля (тем более, дорогого) сопряжена со значительными рисками. Это связано и с гарантиями на транспортное средство, и с комплектующими, цена на которые растет с каждым днем, и, наконец, с элементарной порядочностью продавцов автосалона.
В Лемикс обратился мужчина с просьбой составить иск о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Спойлер: если после всего перечисленного у вас возник образ эдакого потребителя-экстремиста, то спешим вас разуверить — это совсем не так. Наш клиент приобрел совершенно новый автомобиль за 2,5 млн рублей.
Но радовался недолго: появились проблемы с коробкой передач, в момент переключения скоростей машина разве что не подпрыгивала. Поскольку автомобиль находился на гарантии, покупатель сдал его в ремонт — один раз, второй, третий… и так в течение трех лет. Сервис что-то и как-то чинил, но проблема никуда не делась. Да еще кожаные сиденья в салоне очень быстро протерлись и разошлись по швам; покрытие на дверях и на торпеде вздулось; обнаружились и другие досадные неполадки.
Гарантийный срок истекал, и клиент рисковал оказаться в ситуации, когда автомобиль встанет окончательно, а ремонт будет стоить очень, очень дорого. Мы обратились к продавцу с претензией о замене транспортного средства. В ответ получили отказ, из которого следовало, что ни одного из перечисленных дефектов у ТС нет. Тогда к делу подключились эксперты. Были проведены серьезнейшие тесты и испытания, и в итоге нам удалось доказать не только то, что машина неисправна, но и то, что продавец нарушал правила сервисного обслуживания автомобиля в рамках гарантии.
Был еще такой нюанс: к моменту рассмотрения дела автомобили той же марки и комплектации в Россию уже не поставлялись, поэтому в случае положительного решения суда заменить ТС было невозможно. И поэтому мы изменили исковые требования. Логика была проста: рыночная стоимость автомобиля к моменту рассмотрения дела с 2,5 млн рублей поднялась до 9 млн рублей, а с учетом дополнительного оборудования — до 11,5 млн рублей. Мы добавили к этой цифре компенсацию убытков, неустойку, штраф за нарушение закона о защите прав потребителей, компенсацию морального ущерба и возмещения судебных расходов и получили почти 25 млн рублей.
Спустя год судебных разбирательств, сбора уникальных доказательств, проведения сложнейших технических экспертиз мы сумели подвести дело к мировому соглашению. Когда ответчик, наконец, осознал что вместо 2,5 млн рублей ему грозит выплата в 25 млн, то сам предложил обменять дефектный автомобиль на другой, классом выше и комплектацией лучше — из тех, что еще оставались на складе. А к нему предоставил запасные колеса, бронепленку и другие «плюшки».
Нам удалось прийти к мировому соглашению еще и потому, что у клиента не было цели во что бы то ни стало отжать деньги. Человеку просто нужен был автомобиль — надежный, качественный, за который он однажды уже выложил немалую сумму и с которым ему так не повезло.
Но зато ему совершенно точно повезло с Лемиксом.
Дело о буйном соседе
В Лемикс обратилась женщина с жалобой на соседа, который заселился в квартиру этажом ниже. На момент обращения они с сыном проживали в этом доме уже 17 лет и никогда ни с кем не конфликтовали. У соседей тоже к ним не было никаких претензий. Но тут появился ОН.
Новому соседу стало мерещиться, что жильцы над ним, дождавшись глухой полночи, затевают генеральную уборку, передвигают мебель, устраивают разнузданные вечеринки и в целом всячески мешают ему жить. Для начала мужчина поинтересовался у консьержа, кто живет в «нехорошей квартире», а потом стал регулярно являться туда с недружественными визитами. Дальше порога он обычно не заходил, но однажд¬ы таки ворвался в чужую квартиру с угрозами и требованиями мертвой тишины с 22:00 до 07:00.
Как-то раз сосед заявился к женщине с полицией и обвинил в том, что у нее в квартире якобы открыт подпольный кабинет стоматологии. Сотрудники полиции осмотрели помещение, бормашины не обнаружили. Зато увидели несовершеннолетнего сына клиентки, который лежал с высокой температурой. Полицейские смутились, извинились и ушли. Но дело этим, к сожалению, не закончилось.
Апогеем стал эпизод, когда в январе 2023 года женщина случайно оказалась в одном лифте с неадекватным соседом. Он схватил ее за горло и с воплями «Ты своей смертью не умрешь, наркоша!» стал душить. Женщина чудом выскользнула из лифта, но мужчина погнался за ней, продолжая угрожать страшной смертью и не оставляя попыток столкнуть ее с лестницы. Его не могло остановить ничто: ни камеры у подъезда, ни люди вокруг, ни увещевания успокоиться.
На помощь пришел другой сосед. Он сказал, что все видел и слышал и что готов свидетельствовать против невменяемого гражданина. Далее был звонок участковому и в МЧС о нападении, визит в отделение полиции, составление заявления, запись свидетельских показаний. Следователь в отделении полиции какого-то особенного служебного рвения не проявил, и женщина обратилась за помощью в Лемикс.
В отношении соседа мировым судьей было вынесено постановление о привлечении агрессора к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а также назначено наказание в виде штрафа в 10 000 рублей. После вступления в силу этого постановления мы намерены подавать гражданский иск о взыскании морального ущерба и добиваться возбуждения уголовного дела по ст.119 УК РФ (угроза убийством).
Мы не сомневаемся в успешном для нашей клиентке исходе этого дела. Зло должно быть наказано.
Если гражданин Украины продает собственность в России
В Лемикс обратился гражданин Украины по поводу продажи квартиры в РФ. Владел он собственностью больше 5 лет и на территории РФ был освобожден от НДФЛ. И его интересовало: должен ли он заплатить НДФЛ в Украине, а если нет, то на какие нормы ему ссылаться?
ИТАК
- В налоговом законодательстве РФ существуют понятия «налоговый резидент» и «нерезидент» — речь идет о налоговом статусе человека, и это деление подразумевает, какую именно ставку применять к полученному от продажи доходу.
- Не каждый иностранец — нерезидент, а лишь тот, кто на дату получения дохода находится в РФ меньше 183 календарных дней в течение 12 месяцев подряд.
- У резидентов РФ есть возможность применить налоговые вычеты при продаже жилья и максимально снизить свою налоговую нагрузку вплоть до нуля. Нерезиденты же такого права не имеют, для них имущественные налоговые вычеты недоступны.
- Итак, резидент — это физлицо, которое находится на территории РФ не менее 183 дней в течение года (12 идущих подряд месяцев). Этот период не считается прерванным, если человек выезжает на срок до 6 месяцев за пределы РФ для лечения, обучения или работы на морских газо-нефтяных месторождениях.
- Уплаченный в России налог с продажи недвижимости засчитывается иностранцу в стране его постоянного проживания. При этом порядок зачета уплаченных в РФ налогов регулируется налоговым законодательством той страны, резидентом которой он является.
- Доходы физического лица, которое не является налоговым резидентом от продажи недвижимости, находящейся в РФ, не освобождены от налогообложения и облагаются НДФЛ по ставке 30%, подлежат обязательному декларированию.
А как Клиент может избежать налогового бремени? Достаточно стать резидентом РФ. Тогда ему не придется платить НДФЛ, поскольку он владел имуществом более 5 лет.
Дело о клинике и пластическом хирурге
К нам часто обращаются за юридической поддержкой доверители по вопросам, связанным с качеством оказанных медицинских услуг — и пациенты, которые остались недовольны результатом лечения, и клиники, которым поступают претензии пациентов. Но бывают и обращения врачей, которых не всегда защищают медицинские учреждения, где они работают, и оставляют улаживать конфликтные ситуации с пациентами один на один. Ситуации бывают разными, часто неоднозначными, — так было и в этот раз.
В клинику пластической хирургии обратился мужчина за услугой ринопластики. Надо сказать, что пластическая хирургия — одна из самых сложных областей медицины с точки зрения права. Ведь обычно результат здесь оценивается не просто как лечение по показаниям, но еще и как внесение эстетических изменений в облик, исходя из субъективного мнения пациента о красоте. Как оказалось в нашем случае, ранее у него были неоднократные травмы носа и операции, но последняя была больше связана именно с эстетикой — с исправлением формы носа.
Врачом была проведена операция, но должного эффекта пациент, как он посчитал, не получил, нос не стал достаточно ровным, затрудненность дыхания до конца не прошла, а потому пациент обратился с иском о возврате уплаченных средств и взыскании штрафов с медучреждения.
И тут клиника допустила одну из основных ошибок— при рассмотрении дела судом никак не уведомила врача, не привлекла к участию, не дала возможности привести свои объяснения и возражения. Это, в том числе, далее послужило основанием для удовлетворения иска пациента без должной проверки обоснованности его доводов.
По судебному решению клиника выплатила пациенту 1 045 000 рублей как компенсацию затраченных на операцию средств, моральный вред, неустойку, штраф. И все бы ничего, если бы свои расходы руководство не захотело вернуть за счет оперировавшего доктора. Однако доктор с доводами своего начальства не согласился и обратился за помощью в Лемикс.
Возражая по требованиям клиники, мы указывали, что в силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате его виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено законом, а также говорили о недоказанности того, что именно ненадлежащая медицинская услуга врача привела к ущербу клиники, ведь претензии пациента могли быть естественными (заложенность носа от ранее полученных травм), а могли быть и субъективными (для пациента нос недостаточно ровный, хотя по показателям — идеальный) и т.п.
Мы обратили внимание на важный момент: решением суда был установлен факт некачественного оказания медицинских услуг, но не был установлен злой умысел врача с целью нанесения ущерба клинике. Факт причинения вреда здоровью пациента суд также не установил: нос может не понравиться, внешне результат, возможно, не оправдал ожиданий, но в плане здоровье истцу хуже не стало.
Суд учел все наши доводы и отказал клинике во взыскании с нашего клиента-врача денежных средств во всех инстанциях. Нам удалось защитить права работника перед работодателем, который по своей же глупости проиграл и первое дело, а потом попытался переложить всю ответственность на сотрудника.
Эта история не о защите права пациента и результатах операции. Это история о защите работника от недобросовестного работодателя. И речь здесь идет не о медицинской клятве, а о конституционных правах на безопасность труда и гарантии работодателя.
Мы часто сталкиваемся с недостаточной защитой врачей их работодателями— особенно докторов стационаров и хирургов. А между тем, эта служба также и опасна, и трудна.
Дело о том, как тесть с зятем миллионы делили
Супружеская пара проживала в Подмосковье, в браке у них родилось двое детей. Тесть (отец жены) выдал зятю (мужу дочери) крупную сумму денег и заключил с ним два договора займа — на 1 000 000 рублей и на 1 500 000 рублей. Оба договора были письменными, к ним прилагались расписки о передаче денег.
По условиям первого договора миллион рублей зять был обязан потратить на покупку автомобиля, а по условиям второго договора — внести первый взнос в ипотеку на сумму в полтора миллиона рублей. Однако брак вскоре распался, и бывший зять незамедлительно инициировал процедуру банкротства. И тогда разведенная супруга обратилась за помощью в Лемикс.
Мы подготовили и подали заявление о включении отца клиентки в реестр требований кредиторов, чтобы подтвердить долг и взыскать с должника максимум из конкурсной массы — всего имущества, которое у него имеется. Финансовый управляющий возражал против удовлетворения нашего заявления.
Его доводы сводились к тому, что деньги по договорам займа на самом деле не передавались, имущество приобреталось на деньги семьи, отец клиентки не предоставил доказательств того, откуда он взял два с половиной миллиона рублей.
Во время заседания мы обратили внимание суда на то, что договора займа заключены надлежащим образом и подтверждены расписками. Займы являлись целевыми — супруги действительно купили автомобиль и сделали первый взнос за ипотеку. Собраны доказательства: заимодавец является ученым, он получает гранты и доходы от научных публикаций. Им были предоставлены выписки из банков, подтверждающие его финансовую состоятельность.
Суд удовлетворил наш иск и включил требование экс-тестя в реестр требований кредиторов. Бывший зять подал на апелляцию, но успеха не имел — суд апелляционной инстанции засилил решение суда первой инстанции.
Когда не обойтись без юридического шантажа
Семейная пара давно хотела улучшить свои жилищные условия. Денег на покупку квартиры в Москве не хватало, и они решили купить дом в ближайшем Подмосковье. Выбор пал на Мытищи. Супруги осмотрели участок с домом и внесли аванс — 100 000 рублей. Близилось время сделки, глава семьи пребывал в уверенности, что если объект приобретается через ипотеку, то проблем с чистотой сделки быть не может — ведь в банке есть своя серьезная юридическая служба. Зачем нужны дополнительные проверки, если банк и так обо всем позаботится?
По счастью, кто-то из друзей настоятельно порекомендовал им все же получить юридическую консультацию. Пара прислушались к совету и обратилась в Лемикс. Мы стали изучать все присланные документы и выяснили множество интересных подробностей. Оказалось, что совсем недавно (в пределах срока исковой давности) некий гражданин весьма преклонного возраста купил большой участок земли. В течение календарного года он разбил этот участок на несколько маленьких, построил на них совершенно одинаковые типовые дома и ввел их в эксплуатацию. При этом по документам все участки по-прежнему принадлежат этому гражданину. Соседей нет, и достоверность данных границ в точках нужно проверять вместе с кадастровым инженером, ведь установил их тот же самый человек. На момент предполагаемой сделки эти участки с домами находились в собственности менее пяти лет.
Далее выяснилось, что изначально это была земля сельхозназначения, а потом ее переквалифицировали под строительство — но не под капитальное, а под дачное. При этом ни в одной из сделок престарелый собственник личного участия не принимал, сделки проводились либо в электронном виде по подписи, либо третьими лицами по доверенности. То есть этого дедушку не видел никто и никогда. Но ведь кроме объекта крайне важен еще и субъект — кто продает и кому продает. И если здесь все прозрачно, то такую сделку потом практически невозможно оспорить.
Получалось, что необходима новая тщательная проверка, а времени у нас оставалось совсем немного. Тогда мы потребовали от продавца прямого участия в сделках владельца — таинственного и неуловимого дедушки. И ничуть не удивились, услышав, что это исключено — все будет оформляться либо в электронном виде, либо по доверенности. Стало очевидно, что на сделку выходить небезопасно. Слово оставалось за банком — из авансового соглашения следовало, что все необходимые документы уже предоставлены, и если банк даст добро, то к продавцу никаких вопросов быть уже не может. Можно запрашивать дополнительные документы, но по условиям того же соглашения предоставлять их нам никто не обязан.
Мы обратились в банк. Когда мы выдвинули претензии о неблагонадежности объекта и продавца, в личном телефонном разговоре менеджер признался, что по факту весь так называемый контроль чистоты сделки со стороны банка заключается только в проверке наличия документов, необходимых для регистрации в Росреестре. Какие-то базовые вещи (например, платежеспособность заемщика), безусловно, верифицируются, но в детали никто не углубляется. Другими словами, банк, выдавая кредит, проверяет документы с единственной целью — чтобы сделка прошла.
Разговор был долгим. Мы указали, что сделка все-таки таит в себе множество рисков. Тот вариант, что все будет хорошо, нами не исключался, но только после серьезных проверок многих документов, предоставлять которые продавец совсем не торопился. Насколько здоров, дееспособен и вменяем глубоко пожилой владелец объектов? Действительно ли он может осуществлять продажи? А если вдруг его не станет — как поведут себя наследники? Эти крайне важные вопросы по-прежнему оставались открытыми. Банк ответил, что все понимает и видит, но по существующему регламенту это не является основанием не одобрить данный объект к сделке. Мы же просили именно о том, чтобы банк не одобрял объект как предмет кредитования — тогда у нас появились бы основания истребовать уже уплаченный аванс. Увы, банк нам отказал, повторив, что по регламенту у них нет для этого оснований.
Тогда мы вышли на продавца. Составили претензию и отправились с ней к руководителю юрлица. Переговоры были очень непростыми. Но мы хорошо подготовились — перед встречей провели основательную проверку компании и нашли все ее слабые стороны. Мы понимали, что если исходить только из заключенного договора и наших претензий, вернуть деньги будет сложно. И без юридического шантажа здесь, пожалуй, не обойтись.
В итоге мы вынудили продавца вернуть денежные средства — и он счел это за благо, лишь бы только мы от них отстали. Деньги незадачливой семейной паре вручил руководитель юрлица лично, достав их из ящика стола со словами: «Я просто не хочу с вами связываться. Давайте завершим наш разговор и на этом расстанемся». Он прекрасно понимал, что потеряет неизмеримо больше, если мы озвучим все претензии по его бизнесу и начнем ходить по судам. Репутация оказалась дороже.
Что важно вынести из этого кейса? Банки не производят полноценной юридической проверки (или нам пока еще не повезло увидеть иное положение дел). Между тем, очень многие люди, полагаясь именно на банки, выходят на сделки и при этом крупно рискуют. Не поступайте так. Будьте бдительны и все перепроверяйте — до последней буквы самой последней бумажки.
Дело о нефтяной скважине и о добросовестности в бизнесе
Все чаще суды в России применяют принцип добросовестности и отказывают в защите той стороне спора, которая этот принцип нарушает. О чем идет речь?
Если кратко, то это обязанность вести себя со своими партнерами по бизнесу так, чтобы учитывались права и законные интересы другой стороны. О нарушении этого принципа можно заявить, и недобросовестной стороне суд полностью или частично откажет в защите.
Так случилось и в деле нашего клиента. В ситуации, когда общий бизнес стал складываться неудачно, его партнер решил выйти из дела с максимальной выгодой для себя и с наибольшими потерями для него.
В далеком 2013 году некое физическое лицо получило в собственность нефтяную скважину и создало общество с ограниченной ответственностью (ООО), на которое была выдана лицензия на коммерческую разработку нефтяного месторождения. Скважину физик передал в свое ООО сначала как вклад в уставный капитал, но потом сразу «передумал» и следующим же решением единственного участника ООО, оформленным через неделю после первого, вернул скважину себе.
При этом он произвел обратное уменьшение уставного капитала. Но фактически право собственности на скважину переоформлять не стал, она осталась в собственности ООО. Еще через годик он решил взамен возврата права собственности на скважину выплатить себе ее стоимость.
Но и это свое решение собственник решил пока не исполнять. Оно и понятно: скважина требовала огромных вложений, чтобы начать генерировать хоть какой-то денежный поток. Таких денег владелец ООО не имел, ему нужно было найти финансово состоятельного партнера.
Забегая вперед, можно констатировать, что именно поэтому он и принимал такие хаотичные решения, так и не реализовав ни одно из них. Все это нужно было для того, чтобы зафиксировать долг своего ООО перед самим же собой «на всякий случай».
И такой случай представился. В 2018 году герой повествования нашел таки состоятельного партнера – нашего клиента, чья компания имела большой опыт в разработке и эксплуатации нефтяных месторождений. Владелец ООО продал ему 51% доли в уставном капитале, при этом цена данной доли уже покрывала и стоимость самой скважины, и все расходы, которые до сих пор владелец понес на содержание имущества.
При заключении сделки с нашим клиентом владелец скважины заверил, что любые выплаты из ООО в свою пользу он начнет только тогда, когда за счет эксплуатации скважины будет поступать значительная прибыль. При этом было решено, что ему дают деньги, а он самостоятельно контролирует все работы по приведению объекта в состояние, пригодное для коммерческого использования.
Далее в течение полутора лет наш клиент потратил на ремонт скважины более 700 миллионов рублей. Но пользы это, к сожалению, не принесло, так как владелец, «большой специалист в бурении», умудрился сделать так, что месторождение было полностью загублено. И теперь на его восстановление необходимо потратить еще около 700 миллионов рублей, если не больше.
И когда стало очевидно, что ООО не может исполнить ни одно из своих обязательств, в том числе вернуть нашему клиенту вложенные деньги, его первый владелец решил, что настал тот самый момент, когда его компания все-таки должна выплатить ему стоимость скважины (по его же решению). А поскольку средств у ООО нет, то сделать это он решил через арбитражный суд, чтобы иметь на руках решение о взыскании со своего общества значительной суммы. А после этого можно открывать и дело о банкротстве – тогда у него будет значительная доля в конкурсной массе. При этом то, его партнер теряет все вложенные в ООО деньги, включая оплаченную долю в уставном капитале и траты на ремонт скважины, его абсолютно не волновало.
Юристы Лемикса доказали в суде, что действия первого владельца скважины явно направлены на причинение ущерба компаньону, поскольку делают невозможным возврат вложенных в ООО больших денег. Такие действия одного из участников без согласия другого противоречат положениям федерального закона «Об ООО». Более того, данный закон не предусматривает возможности выплаты участнику ООО денежного эквивалента взамен внесенного в уставный капитал имущества: статья 20 Закона прямо указывает на то, что при нереализации решения об увеличении уставного капитала подлежит возврату само имущество, а если были внесены денежные средства — то возвращаются денежные средства, и в данном случае имущество и деньги не являются взаимозаменяемыми. В ином случае это уже не возврат вклада в уставный капитал, а купля-продажа, которая должна быть оформлена соответствующим образом и пройти одобрение общим собранием участников.
Суды трех инстанций (с первой по кассационную) поддержали нашу позицию. В удовлетворении требований пронырливого, но непорядочного основателя ООО было отказано в полном объеме.
Дело о фотографе и авторских правах
Что делать, если вы — фотограф, а некая компания использовала ваш снимок в коммерческих целях и при этом ни копейки не заплатила? Конечно же, отстаивать свои права, обратившись за квалифицированной помощью в Лемикс.
Наш клиент оказался именно в такой ситуации. Его фотографию воспроизвели на рекламном носителе, а представители компании не сочли необходимым заключить с клиентом лицензионный договор или хотя бы указать ссылки на источник и автора произведения. И совершенно зря.
Фотография — объект авторских прав, и эти права охраняются законом. Статья 1301 ГК РФ обязывает нарушителя выплатить компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов, исходя из характера нарушений и по усмотрению суда. На этом основании мы подали исковое заявление с требованием денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав, за причинение морального вреда, за расходы на проведение экспертизы и, наконец, за оплату услуг юриста.
Проведенная экспертиза подтвердила, что использованные фотографии были созданы нашим клиентом, но затем подверглись редактированию. На заседании ответчик с нашими доводами был вынужден согласиться, поскольку не смог доказать обратное. Результатом стало мировое соглашение — клиент получил денежную компенсацию в полном объеме.
Осторожно: заманчивое предложение
«Клади голову там, где утром найдешь ее целой» — эта пословица как нельзя лучше подходит в качестве эпиграфа к нашей истории. В Лемикс обратился человек, которому поступило весьма заманчивое предложение — возглавить клинику.
Прежние управленцы доверие у собственника вызывать перестали, и нашего клиента пригласили провести аудит. Проверка обнаружила большое количество серьезных нарушений, деятельность клиники оказалась не только убыточной для собственников, но и небезопасной в отношении пациентов. И по итогам аудита владельцы бизнеса пригласили проверяющего на должность главврача.
Но, как известно, не все то золото, что блестит. Прекрасно это понимая, претендент на высокую должность принял абсолютно верное решение: просчитать и оценить все риски лично для себя и узнать, как подстраховаться, если предложение он все-таки примет. И наши юристы включились в работу.
Мы разобрались во всех нюансах лицензионных и нелицензионных требований с точки зрения медицинского законодательства, рассмотрели все потенциально опасные ситуации, в том числе и те, о которых клиент даже и не подозревал. Для каждого случая юристы составили правовой прогноз и предложили варианты устранения рисков.
Результатом нашей большой работы стало подробное заключение, с которым клиент отправился к собственникам на переговоры. Должность он в итоге принял, но — на своих условиях и будучи полностью уверенным, что все самые опасные подводные камни обнаружены и обезврежены
Лужайка vs парковка: победил закон
Администрация одного городского округа внезапно решила озаботиться благоденствием граждан и вывесила в доме объявление. Из него следовало, что на основании судебного решения начинаются работы по благоустройству, и там, где сейчас располагаются парковочные места, будет разбита лужайка. Одна из жительниц дома отправилась к чиновникам полюбопытствовать, а что же это за решение суда такое и на основании чего оно принято. Но затея не удалась, ей так ничего и не объяснили. И тогда женщина обратилась в Лемикс.
Мы стали выяснять, что же послужило причиной такого благоустройства и демонтажа парковки. Оказалось, что другая жительница дома обратилась в суд о признании незаконными бездействий администрации по непроведению работ по благоустройству домовой территории. При этом она ссылалась на устаревшую проектную документацию десятилетней давности. Самое интересное, что администрация данный иск признала, поэтому суд обязал ее таковые работы произвести. В одном заседании администрация пришла в суд и признала требования жительницы.
Что же мешало администрации озеленить придомовую территорию по собственной инициативе, до решения суда? Простой конфликт интересов, в котором учреждение оказалось между двух огней. Дворик действительно небольшой, но так исторически сложилось, что с момента сдачи дома им пользовались как паркингом, он даже был заасфальтирован. Детские площадки рядом есть, кое-где даже имеется декоративная растительность. Вроде бы всем удобно — но не тем, кто автомобилистами не является и желает видеть за окнами не кусок асфальта с машинами, а травку.
Попытки найти хоть какой-то компромисс оказались безуспешными, и администрация самоустранилась, объявив, что все будет так, как решит суд. И когда дело, наконец, дошло до суда, победили «озеленители», потому что дама с активной жизненной позицией принадлежала именно к этой партии. Она буквально завалила администрацию всевозможными исками. Не желая долгих разбирательств, чиновники просто согласилась с ней, махнув рукой на интересы другой — и не самой малочисленной — части жителей этого дома. Правда, ту часть жителей никто и не уведомлял о суде.
Мы подали апелляционную жалобу от имени нашей клиентки как заинтересованного лица, не привлеченного к участию в деле. В жалобе было указано, что в соответствии с жилищным законодательством и законодательством Московской области подобные вопросы могут решаться только с согласия всех заинтересованных лиц — причем не только собственников конкретного многоквартирного дома, но и жителей соседних домов, если придомовая территория используется и ими.
Удовлетворив нашу апелляционную жалобу, дело направили на новое рассмотрение, обязав суд первой инстанции установить, имелось ли у истца право на подобный иск, минуя проведение общего собрания собственников помещений в МКД, а также общественных обсуждений предложенного проекта по благоустройству. Но несмотря на указания апелляции, суд повторно вынес решение об удовлетворении иска без выяснения каких-либо дополнительных обстоятельств.
За первым апелляционным рассмотрением последовало второе по очередной нашей жалобе, и в этот раз Мособлсуд отменил решение суда первой инстанции и постановил решение сам: в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Активная гражданка еще долго пыталась писать жалобы, но нашу клиентку в итоге поддержала еще и кассационная инстанция.
Закон не позволяет принимать решение по требованию и в пользу одного, двух или даже трех жильцов — и неважно, насколько они шумные и деятельные. Показательно еще и то, что судьи высших инстанций с большим здравомыслием отнеслись к давнему проекту благоустройства и справедливо решили, что он давно морально устарел и не является чем-то неизменным и сакральным.
Дело о зловредной старушке
Помните комедию «Дюплекс», где старушка-божий одуванчик превратила в сущий ад жизнь своих соседей — пары молодоженов?
Похожая история есть и в нашей практике, только с поправкой на современные возможности интернета. К нам обратилась руководитель отдела одной преуспевающей риелторской фирмы.
Она купила комнату в квартире с несколькими собственниками, однако въехать туда не смогла из-за противостояния с весьма скандальной пожилой соседкой. Та развернула настоящую информационную войну: на десятках тематических сайтов оставила негативные отзывы, представив нашу подопечную «черным риелтором». Само собой, это отразилось самым худшим образом на ее репутации и повлекло отток клиентов.
Основные сложности заключались в следующем: клеветнические посты были составлены безлично, в формате, к которому практически невозможно было подвести ответственность по статье 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, а наша клиентка еще и не была готова оплачивать судебную лингвистическую экспертизу.
Работа юриста — это не только доскональное знание законов, но и умение применять все доступные ресурсы и выходить за привычные рамки. Почти месяц мы потратили на то, чтобы собрать цифровую информацию: отзывы на сайтах, жалобы, претензии, комментарии в социальных сетях — одним словом, все то, что хоть как-то могло показать и доказать, что клевета, оскорбления и угрозы носили систематический характер от конкретного лица.
Это была совокупность разных методов воздействия — как юридических, так и дипломатических. Нам даже пришлось привлечь Роскомнадзор, но в итоге мы смогли убрать информацию, порочащую нашу клиентку, практически со всех сайтов.
Сталкивались ли вы с подобными ситуациями? Если да, то мы знаем, как вам помочь.
Дело о мошенниках и мандаринах
Правоохранительные органы очень неохотно возбуждают дела, когда речь идет о мошеннических схемах. Разбираться в них и что-либо доказывать трудно.
И, как правило, столкнувшись с мошенниками, человек мысленно прощается с потерянными деньгами, укоряя себя за беспечность.
Некое ООО получило претензию от индивидуального предпринимателя (ИП). Потрясая счетом-фактурой и договором поставки, ИП заявлял, что заплатил целых 117 тысяч рублей за мандарины, которых так и не увидел. Но вот незадача: наш клиент с этим ИП никаких договоров никогда не заключал, да и мандаринами никогда не торговал, поскольку уже много лет занимается исключительно поставками молочной продукции. Стали разбираться. В документах от ИП были указаны реквизиты двух банков, где ООО якобы имело счета. И снова нестыковка — клиент никогда не имел дел ни с одним из этих банков.
Генеральный директор ООО, на чье имя были открыты счета, прибыла в банк, чтобы разобраться на месте. Не без труда (поскольку менеджеры ссылались на банковскую тайну) удалось выяснить, что счета были открыты по подложным документам: в представленных сканкопиях паспортные данные действительно совпадали, а вот фотография и вовсе принадлежала другому человеку. Соответственно, все контактные телефоны, которые были привязаны к счетам, также принадлежали мошенникам.
Схема была такая: от имени ООО злоумышленники давали объявления о наличии дешевых мандаринов, принимали заказы и предоставляли счета для оплаты, деньги с которых затем выводили — в том числе и как зарплату сотрудникам. А реально существующее ООО, которое знать не знало о своей «новой» сфере деятельности, оказывалось кругом виноватым — и не только перед покупателями несуществующих мандаринов, но и перед налоговой инспекцией, поскольку по закону обязано было выплачивать налоги на доход, хоть и не полученный, и новых сотрудников, хоть и не оформленных, но получивших «зарплату» без социальных и налоговых выплат.
Поскольку на кону стояла и репутация ООО, и долговые обязательства, и недоимки по налогам перед бюджетом, важно было признать недействительными договоры банковских счетов. Один из банков сразу принял наши аргументы и договор был аннулирован, а вот второй отказал. Пришлось пройти три инстанции судов, но наш иск о недействительности договора открытия банковского счета был удовлетворен.
Была спасена не только репутация ООО, но и защищены его финансовые интересы. А еще у этой истории, возможно, будет продолжение — возбуждение уголовного дела, поскольку остались ниточки, которые ведут к конкретным людям. Как говорил Глеб Жеглов, «вор должен сидеть в тюрьме». И мошенники тоже, добавим мы.
#кейсы_лемикса
Дело об обманутом пенсионере
Пожилой человек, полагая, что пенсия ему назначена не в полном объеме, обратился в некую юридическую компанию и заключил с ней два договора об оказании юруслуг. Первый договор — о представлении его интересов в Пенсионном фонде РФ, а второй — о составлении иска и представлении его интересов в суде первой инстанции. Первый договор обошелся ему в 126 тысяч рублей, а второй — в 300 тысяч рублей. Однако в течение более чем года компания не выполнила ни одного из взятых на себя обязательств, никаких отчетов о проделанной работе клиенту не предоставляла. А клиент — по счастью — акты выполненных работ с компанией не подписывал.
Мужчина обратился за помощью в Лемикс. Наши юристы составили претензию в адрес компании, однако претензия осталась без ответа. И тогда в суд было подано заявление о взыскании всей суммы по договорам на основании некачественного оказания услуг. В случае с нашим клиентом прогнозы более чем оптимистичны: дело находится в производстве, и сложившаяся судебная практика не оставляет сомнений, что с недобросовестной юрфирмы будет взыскана не только полная сумма по договорам, но и штраф в 50% от основного долга. А если компания объявит себя банкротом, то в этом случае субсидиарная ответственность ляжет на учредителя или генерального директора.
Практика по делам о защите прав потребителей чаще всего имеет положительный исход, однако если человек, имея дело с мошенниками, подписывал акты выполненных работ, то в этом случае помочь ему практически невозможно. Будьте бдительны и предельно внимательны, прежде чем ставить свою подпись где бы то ни было, и особенно — в договорах.
Дело о продаже квартиры и справке из психдиспансера
К нам обратилась супружеская пара преклонного возраста непосредственно перед совершением сделки с просьбой проверить договор купли-продажи и получить денежные средства. Они покидали территорию Российской Федерации и продавали свое жилье. Супруга представляла своего мужа по доверенности и также участвовала в сделке сама.
На наши вопросы о том, когда состоится сделка, кто ее проверяет, кто является покупателем, они ответили, что для них главное — получить деньги, а в Лемикс они пришли как раз для того, чтобы никаких претензий к ним в будущем не возникло.
Казалось бы, сделка самая простая. Но выясняется, что у человека, который берет ипотеку, чтобы выкупить их жилье, и в самом деле нет ни сопровождающего юриста, ни риэлтора. Схема предполагалась самая простая: покупатель оплачивает юридическую проверку банка, берет там же ипотеку — и сделка совершается.
Все бы ничего, но у одного из продавцов (у мужа) имелся официальный психиатрический диагноз, на протяжении многих лет мужчина находился на учете в психдиспансере. Да, сейчас у него стадия ремиссии. Да, имеется нотариально оформленная доверенность по продаже квартиры. Но вот что удивительно: кредитное учреждение банка не запросило сведений для проверки чистоты сделки по продавцам, а ведь это очень важно. И описываемый случай тому подтверждение.
И вот в условный четверг с нами связывается клиент-продавец и сообщает, что в понедельник должна быть проведена сделка. Хорошо, ждем запроса документов для проверки. В пятницу мы получаем запрос и ряд документов и понимаем, что в них, по сути, нет ничего, кроме договора аккредитива и договора купли-продажи.
Мы интересуемся, запрашиваются ли еще какие-то данные у продавца и получаем ответ — нет, не запрашиваются. Мы объясняем, что сделку, скорее всего, придется отложить, потому что не хватает данных и, возможно, потребуется дообследование клиента, ведь его диагноз предполагает серьезные проблемы в дальнейшем исполнении этой сделки.
В итоге мы сами рекомендовали нашим клиентам пройти обследование у специалиста в психдиспансере, где супруг состоит на учете, и получить заключение о том, что он к сделке готов и осознает ее последствия.
Мы позаботились об этом еще и с целью защитить пожилых людей, чтобы в будущем их никто не потревожил, — например, если объявятся наследники и заявят, что отец продавал свою квартиру, якобы не осознавая своих действий. В этом случае у супруги на руках будет медицинское заключение, которое снимет все вопросы и претензии. Для Покупателя это вроде бы и лишнее действие, но все же это безопасность сделки, а значит делаем все качественно.
К моменту сделки все необходимые справки были получены и в день сделки легли в папку с другими документами сторон. Еще раз подчеркнем — все это было сделано по нашему настоянию и по нашей инициативе. Банк решил не отягощать себя чрезмерной бдительностью и «лишними» проверками, он действовал формально и преследовал свои интересы.
Все прошло хорошо еще и потому, что для наших юристов не существует незначительных деталей. И если можно предостеречь и подстраховать людей от рисков, которые вероятны пусть даже в отдаленном будущем, мы обязательно это сделаем.
Дело об изъятом автомобиле
Для чего перед покупкой подержанного авто всегда нужно скрупулезно проверять все сведения о нем? Для того, чтобы не оказаться в ситуации, о которой пойдет речь далее.
Один гражданин купил машину, однако почему-то не проверил информацию о транспортном средстве в общедоступном реестре залогов (www.reestr-zalogov.ru). И вот однажды в его дверь постучали приставы. Оказалось, продавец «забыл» предупредить покупателя о том, что приобретенное ТС находилось в залоге у банка, поскольку было куплено в кредит. На момент перепродажи ТС кредит погашен не был, и решение суда об обращении взыскания на предмет залога состоялось уже после приобретения автомобиля.
Мужчина попытался оспорить в суде это решение, ссылаясь на то, что он является добросовестным покупателем. Но сложившаяся судебная практика неумолима: поскольку информация о залоге была размещена в общедоступном реестре до покупки ТС, покупатель не только мог, но и был обязан проверить эту информацию. Следовательно, добросовестным покупателем признать его нельзя.
Поскольку перед покупкой продавец не донес до покупателя информацию о правах банка на ТС (статьи 460 и 461 ГК РФ), мы предложили клиенту пойти по пути возмещения своих убытков, а именно: обратиться с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, затраченных на покупку и ремонт машины — машина была приобретена в аварийном состоянии, и наш клиент успел ее восстановить до изъятия приставами. Кроме того, мы довели до сведения суда, что в действиях продавца усматривался мошеннический умысел: из решения об изъятии ТС следует, что просроченная задолженность за кредит образовалась задолго до реализации ТС. Но и продав авто, продавец даже не попытался погасить кредит хотя бы частично. А это свидетельствует о его намерении обогатиться за счет нашего клиента: не только получить его деньги, но и переложить на него ответственность за предмет залога.
В настоящий момент судебный процесс продолжается, и юристы Лемикса сделают все, чтобы решение было вынесено в пользу нашего клиента. Об исходе этого дела мы обязательно вам расскажем. Но главное, о чем хочется напомнить всем нашим читателям, — это о необходимости быть бдительными. Обязательно проверяйте перед покупкой все транспортные средства, и совершенно неважно, где их продают, — в специализированных салонах или с рук. Не поленитесь, загляните на сайт www.reestr-zalogov.ru, посмотрите, не находится ли автомобиль в залоге у третьих лиц.
И если вы не станете нашим клиентом, мы будем только рады!
ДЕЛО О 60 КУСТАХ ЗАПРЕЩЕННОГО РАСТЕНИЯ
Супруги проживали в частном доме в Подмосковье. В подвале дома муж занимался культивированием "запрещенного растения" в количестве 60 кустов — то есть в крупных размерах. По словам жены, он имел хроническое заболевание и страдал от сильных болей, поэтому "запрещенное растение" выращивал исключительно для себя в качестве болеутоляющего.
Кто-то сообщил об этом в полицию, и вот одним прекрасным утром в дом пришли с обыском. Следователи взяли показания, из которых следовало, что выращиванием "запрещенного растения" занимались оба супруга, хотя потом жена утверждала, что никак не участвовала в этом. Но слово не воробей, и собранные показания потянули на срок до 8 лет лишения свободы, поскольку речь шла не об одном супруге, а уже о группе лиц. И это преступление являлось тяжким.
Суд оставил квалификацию преступления без изменений, и мужа лишили свободы на реальных 4 года, а жене дали 2 года условно. Но тут вмешалась прокуратура с обжалованием приговора в отношении жены — прокурор счел приговор слишком мягким и потребовал условный срок заменить на реальный. Тогда женщина обратилась за помощью в Лемикс. Наши юристы проанализировали приговор суда и в настоящее время готовят возражение на апелляционное представление прокуратуры. Суть этого возражения — оставить приговор в отношении жены без изменений, то есть 2 года условно.
Что изначально могло бы повлиять на ход событий и развернуть его в более благоприятное русло?
1. Знание и соблюдение УК РФ ст. 231 «Незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры».
2. Осторожность и благоразумие при даче показаний: следствию было заявлено, что жена помогала мужу в выращивании "запрещенного растения", и это автоматически перевело прецедент в разряд тяжких преступлений (группа лиц).
3. Ссылка на Положение ст. 51 Конституции РФ, в котором говорится, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом», — при первоначальных допросах всегда следует помнить об этом Положении.
4. Ссылка на презумпцию невиновности: именно следствие должно доказать виновность человека, а не наоборот.
5. Понимание того, что в основу обвинительного приговора в 99% случаев ложатся те показания, которые человек изначально предоставил следствию, — даже если позже он решит их изменить, заявляя о своей непричастности/невиновности.
К сожалению, практика такова, что следствие, как правило, заинтересовано в привлечении подозреваемого по более тяжкой статье. Поэтому до консультации с юристом, которому вы доверяете, не надо давать никаких показаний. Смело апеллируйте к ст.51 Конституции РФ и помните, что это правило не отменяется даже если следствие предоставит вам своего защитника. Вы вправе хранить молчание до появления того адвоката, которому доверяете.
Дело о наследстве и самоизоляции
В наш юридический центр обратилась клиентка за консультацией. Выяснилось, что ее отцом пропущен полугодовой срок на принятие наследства. Как это случилось?
В 2020 году умерла ее бабушка по отцу и завещания не оставила. Бабушка (наследодатель) в течение последних восьми лет проживала совместно с сыном (наследником) и его семьей — женой и взрослой дочерью. Кроме того, бабушка умерла по месту жительства сына, что подтверждается медицинской справкой о смерти. Наследство состояло из денежного вклада «Пенсионный плюс», хранящегося в ПАО «Сбербанк России», что подтверждалось сберкнижкой на ее имя. Наследник был один, сын — других детей у умершей не было, и он являлся наследником первой очереди.
В течение установленного законом срока — 6 месяцев — сын не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с жесткой самоизоляцией в период антиковидных ограничений, объявленных государством. Однако со дня открытия наследства он совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства — вступил во владение имуществом/личными вещами, оставшимися после смерти матери.
Нашим юристам оставалось только одно: обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования к Территориальному управлению Росимущества г. Москвы. В исковом заявлении мы просили суд установить факт принятия сыном наследства по закону после смерти матери и признать за сыном право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладе в Сбербанке. Судом исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.
На что в этой ситуации необходимо обратить внимание?
Уважительность причины, по которой наследник пропустил срок принятия наследства, на самом деле, значения не имеет. А вот способность юриста доказать, что наследник сберег или получил какое-то имущество наследодателя, очень важна.
Именно этот факт необходимо доказывать суду, поскольку судебная практика в России пошла по пути признания права собственности на все имущество умершего — выборочно принимать наследство нельзя. А если уж принимать, то в полном объеме — включая, к слову сказать, и долги, когда они есть.
Дело о полотенцесушителе и возмещении крупного ущерба
В Лемикс обратилась группа граждан — жильцов старого многоквартирного дома в историческом центре Москвы. По инициативе городских структур ЖКХ в их доме был проведен капремот — коммунальщики заменили трубы горячего водоснабжения, в том числе и те, которые подходили к полотенцесушителям. А спустя полтора года в одной из квартир на 4 этаже на полотенцесушителе прорвало перемычку, и горячая вода залила не только эту квартиру, но и три нижних плюс одну смежную. Горячая вода лилась под напором целых три часа, прежде чем управляющая компания смогла ее перекрыть.
Мы стали искать ответственных за некачественный капитальный ремонт и подали иск в суд к управляющей организации и учреждению города Москвы, которое являлось заказчиком. И вскоре вышли на подрядчика, которому достался госконтракт. По условиям контракта подрядчик гарантировал, что в течение пятилетнего срока возможна безаварийная эксплуатация объекта, поскольку качество работ — высокое, материалы и оборудование — самые лучшие, а специалисты у них — самые квалифицированные. Кроме того, подрядчик обязался взять на себя все расходы по возмещению материального ущерба, если в течение гарантийного срока возникнет аварийная ситуация, приводящая к порче имущества жителей дома. Причины и последствия такой аварийной ситуации также подлежат устранению подрядчиком.
Подрядчика пригласили в суд. Вину свою он признавать отказывался и настаивал, что причиной аварии могла стать неправильная эксплуатация полотенцесушителя либо неправильное давление воды в системе — а за это уже должны отвечать коммунальные службы. Тогда Лемикс инициировал судебную техэкспертизу, которая выявила грубые нарушения в том числе в нормативных параметрах и требованиях к материалам перемычки по ГОСТу. Также было установлено, что представленные эксперту фрагменты труб с маркировкой не соответствовали маркам, заявленным в сертификатах.
Таким образом, однозначный виновник был найден. Но что-то в его поведении настораживало: представитель организации, присутствовавший на судебных заседаниях, уж как-то слишком спокойно реагировал на крупные суммы предстоящего взыскания. Тогда наши юристы провели проверку и выяснили, что организация находится в процессе ликвидации — а это значило, что даже если суд удовлетворит все требования жильцов, компенсации они не получат.
Мы снова сели штудировать госконтракт и выяснили, что гражданская ответственность подрядчика — в том числе за причинение вреда имуществу физических лиц — застрахована. Далее у городских служб были истребованы сведения о договоре страхования, и в качестве соответчика к суду была привлечена страховая компания.
Каков итог? Суд взыскал всю сумму ущерба со страховой компании — благо, лимит ответственности страховщика по договору позволил это сделать.
Люди получили возмещение за причиненный им ущерб и остались благодарными нашему юридическому центру за защиту их прав.
Как разделить неделимое имущество
Владение любым имуществом подразумевает не только права, но и обязанности. И об этом забывать нельзя — особенно тогда, когда претендуешь на наследство. В Лемикс обратилась женщина, которая с 1989 года проживала вместе с матерью в квартире в центре Москвы. В 1992 году жилье было приватизировано без определения долей. В 2011 году мамы не стало, и клиентка обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но, как выяснилось, на эту же квартиру нашлись еще претенденты — племянница клиентки, доводившаяся ее матери родной внучкой. Важно отметить, что все это время племянница на свою долю в наследстве не претендовала, в квартиру вселиться не пыталась, никаких расходов по ее содержанию не несла.
Нотариус отказал обеим претенденткам в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку квартира не находилась в долевой собственности. И наша клиентка оказалась в ситуации, когда она не могла полноценно распоряжаться квартирой, так как права собственности ни у кого надлежащим образом оформлены не были.
Проанализировав ситуацию, мы предложили разрешить вопрос в судебном порядке, предъявив к племяннице следующие требования: признать право собственности в размере три четверти доли на квартиру за нашей клиенткой, ¼ – за ней. А после этого сделать следующее: признать принадлежащую девушке ¼ доли незначительной, прекратить право собственности на эту долю и признать ее за клиенткой. Взамен племянница получала компенсацию за отчуждаемое, но при этом оплачивала расходы на содержание своей доли с момента принятия наследства по настоящее время.
Нехитрые расчеты показали, что общая площадь спорной квартиры составляла 45 кв.м, жилая площадь — 28,8 кв.м, следовательно, идеальная доля племянницы составляла 11,25 кв.м общей площади и 7,2 кв.м жилой. А поскольку в квартире было всего две жилых комнаты — 20,7 кв.м и 8,1 кв.м, то доля племянницы не могла быть выделена в натуре, так как в квартире отсутствовала жилая комната, соответствующая размеру идеальной доли — 7,2 кв.м. Кроме того, мы указали суду на то, что девушка никогда не проявляла заинтересованности в использовании полученного наследства, никак о нем не заботилась, никаких затрат по его содержанию не несла — и этот факт сторона оспорить не смогла.
Изучив все представленные доводы, суд удовлетворил требования нашей клиентки в полном объеме.
