Из практики
В Лемикс обратилась группа граждан — жильцов старого многоквартирного дома в историческом центре Москвы. По инициативе городских структур ЖКХ в их доме был проведен капремот — коммунальщики заменили трубы горячего водоснабжения, в том числе и те, которые подходили к полотенцесушителям. А спустя полтора года в одной из квартир на 4 этаже на полотенцесушителе прорвало перемычку, и горячая вода залила не только эту квартиру, но и три нижних плюс одну смежную. Горячая вода лилась под напором целых три часа, прежде чем управляющая компания смогла ее перекрыть.
Мы стали искать ответственных за некачественный капитальный ремонт и подали иск в суд к управляющей организации и учреждению города Москвы, которое являлось заказчиком. И вскоре вышли на подрядчика, которому достался госконтракт. По условиям контракта подрядчик гарантировал, что в течение пятилетнего срока возможна безаварийная эксплуатация объекта, поскольку качество работ — высокое, материалы и оборудование — самые лучшие, а специалисты у них — самые квалифицированные. Кроме того, подрядчик обязался взять на себя все расходы по возмещению материального ущерба, если в течение гарантийного срока возникнет аварийная ситуация, приводящая к порче имущества жителей дома. Причины и последствия такой аварийной ситуации также подлежат устранению подрядчиком.
Подрядчика пригласили в суд. Вину свою он признавать отказывался и настаивал, что причиной аварии могла стать неправильная эксплуатация полотенцесушителя либо неправильное давление воды в системе — а за это уже должны отвечать коммунальные службы. Тогда Лемикс инициировал судебную техэкспертизу, которая выявила грубые нарушения в том числе в нормативных параметрах и требованиях к материалам перемычки по ГОСТу. Также было установлено, что представленные эксперту фрагменты труб с маркировкой не соответствовали маркам, заявленным в сертификатах.
Таким образом, однозначный виновник был найден. Но что-то в его поведении настораживало: представитель организации, присутствовавший на судебных заседаниях, уж как-то слишком спокойно реагировал на крупные суммы предстоящего взыскания. Тогда наши юристы провели проверку и выяснили, что организация находится в процессе ликвидации — а это значило, что даже если суд удовлетворит все требования жильцов, компенсации они не получат.
Мы снова сели штудировать госконтракт и выяснили, что гражданская ответственность подрядчика — в том числе за причинение вреда имуществу физических лиц — застрахована. Далее у городских служб были истребованы сведения о договоре страхования, и в качестве соответчика к суду была привлечена страховая компания.
Каков итог? Суд взыскал всю сумму ущерба со страховой компании — благо, лимит ответственности страховщика по договору позволил это сделать.
Люди получили возмещение за причиненный им ущерб и остались благодарными нашему юридическому центру за защиту их прав.
