Из практики
Супружеская пара проживала в Подмосковье, в браке у них родилось двое детей. Тесть (отец жены) выдал зятю (мужу дочери) крупную сумму денег и заключил с ним два договора займа — на 1 000 000 рублей и на 1 500 000 рублей. Оба договора были письменными, к ним прилагались расписки о передаче денег.
По условиям первого договора миллион рублей зять был обязан потратить на покупку автомобиля, а по условиям второго договора — внести первый взнос в ипотеку на сумму в полтора миллиона рублей. Однако брак вскоре распался, и бывший зять незамедлительно инициировал процедуру банкротства. И тогда разведенная супруга обратилась за помощью в Лемикс.
Мы подготовили и подали заявление о включении отца клиентки в реестр требований кредиторов, чтобы подтвердить долг и взыскать с должника максимум из конкурсной массы — всего имущества, которое у него имеется. Финансовый управляющий возражал против удовлетворения нашего заявления.
Его доводы сводились к тому, что деньги по договорам займа на самом деле не передавались, имущество приобреталось на деньги семьи, отец клиентки не предоставил доказательств того, откуда он взял два с половиной миллиона рублей.
Во время заседания мы обратили внимание суда на то, что договора займа заключены надлежащим образом и подтверждены расписками. Займы являлись целевыми — супруги действительно купили автомобиль и сделали первый взнос за ипотеку. Собраны доказательства: заимодавец является ученым, он получает гранты и доходы от научных публикаций. Им были предоставлены выписки из банков, подтверждающие его финансовую состоятельность.
Суд удовлетворил наш иск и включил требование экс-тестя в реестр требований кредиторов. Бывший зять подал на апелляцию, но успеха не имел — суд апелляционной инстанции засилил решение суда первой инстанции.
