Лемикс — это постоянно развивающаяся и практикующая команда юристов.
У нас за плечами огромное количество кейсов из всех областей права и сфер деятельности людей и бизнеса. Многие дела уникальны и познавательны.
Мы делимся опытом и надеемся, что наша практика будет полезна как профессионалам, так и тем, кто оказался в сложной ситуации, требующей правовой помощи.
Да будет свет или Дело о тонированных стеклах
Тонировка стекол придает автомобилю стильный внешний вид, делает поездку более комфортной. Однако вместе с тем она может представлять угрозу жизни — особенно в темное время суток. В соответствии с действующими нормами тонирование передних боковых и лобового стекла строго регламентировано — степень светопропускания для них установлена на уровне 70-75%. Инспектор ДПС, остановивший нашего клиента, заподозрил именно это нарушение — эксплуатация ТС с затемнением боковых стекол более 30%. Но при этом сам сотрудник ГИБДД пренебрег процедурой привлечения к административной ответственности.
Мы помогли составить жалобу, в которой указали, что в отношении нашего клиента со стороны инспектора ДПС были допущены серьезные погрешности — в частности, нарушено конституционное право привлекаемого лица на защиту. И уже только на этом основании вынесенное постановление является незаконным. Дело в том, что при составлении в отношении него протокола мужчина указал буквально следующее: «С постановлением не согласен, ПДД РФ не нарушал, нуждаюсь в помощи адвоката и ознакомлении с делом, права и обязанности ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ не разъяснены, в связи с чем заявляю отвод инспектору ДПС».
Наш клиент предоставил инспектору:
В ходе разбирательств инспектору ДПС пришлось давать суду пояснения. И оказалось, что вышеперечисленные ходатайства и требования он по существу не рассматривал, доводы о причинах несогласия не проверял, а просто взял и приобщил заявления к материалам дела — следовательно, нарушил порядок привлечения к административной ответственности.
Суд вынес решение, в котором указал, что с учетом всех изученных обстоятельств постановление инспектора ДПС ГИБДД не может быть признано законным и обоснованным. Было и еще одно обстоятельство — на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем суд, отменив постановление инспектора, одновременно прекратил и производство по делу.
Месть свекрови или Дело о несуществующем долге
В Лемикс обратилась женщина. Суд привлек ее в качестве второго ответчика по делу о неисполненных долговых обязательствах, при этом первым ответчиком являлся ее бывший муж, а истцом — бывшая свекровь. Подобная конфигурация не могла не вызвать профессионального интереса, и наши юристы стали разбираться, в чем же дело.
Итак, свекровь подала общий иск на экс-невестку и своего собственного сына. Она указала, что предоставила им в долг денежные средства на строительство дома, когда те еще состояли в браке. Возврата денег так и не дождалась, поэтому решила вернуть их через суд, а в качестве доказательства предоставила расписку сына. Согласно закону, если супруги состояли в браке, а денежные средства взяты в долг одним из них, то презюмируется, что это нужды семьи. Сын иск матери признал, с ее требованиями не спорил. Казалось бы, все ясно и понятно — суд должен встать на сторону истца. Но все вышло иначе.
На мысль о том, что в этом вроде бы очевидном деле кроется какой-то подвох, натолкнул тот факт, что буквально годом ранее именно Лемикс помог этой же клиентке взыскать через суд алименты на детей и законно разделить имущество при разводе. И новый иск — когда бывшие родственники вдруг вспоминают о взятых в долг деньгах — уж очень смахивал на банальное желание отомстить.
В ходе судебного процесса мы подали ходатайство, ссылаясь на истечение установленного законом срока исковой давности. Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как временной интервал, в течение которого лицо может защитить свои нарушенные права через суд, и этот интервал равен трем годам. При этом отсчет срока начинается с того момента, когда человек (истец) стал или должен был стать осведомленным о нарушении своего права. Если истечет этот срок, и одна из сторон сошлется на его истечение, суд может отклонить иск, как указано в п.2 ст.199 ГК РФ.
Мы смогли доказать в суде, что о возможном нарушении своих прав свекровь (истец) узнала не позже 2019 года, однако иск подала только в сентябре 2022 года, превысив трехлетний срок. Это и стало основанием для судебного решения отказать в удовлетворении требований истца к ответчику. Был еще один нюанс — заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Поэтому половина долга была взыскана только с сына. Бывшая свекровь пыталась обжаловать решение первой инстанции, но апелляционный суд также встал на сторону нашей клиентки, оставив решение без изменений. Месть не удалась.
Дело о взыскании судебных расходов
Взыскание судебных расходов — еще один приятный бонус стороне, победившей в тяжбе. Но для того, чтобы вернуть судебные издержки, нужно очень хорошо подготовиться, а иначе можно остаться ни с чем — как это и было в случае, когда мы защищали проигравшую сторону.
В Лемикс обратился клиент — юрлицо, которое по некоторым пунктам «проиграло» иск своему контрагенту. И теперь контрагент пытался вернуть деньги, затраченные на услуги юристов. Немного информации: согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Что сюда входит? Это суммы, потраченные на привлечение адвокатов, юрисконсультов, свидетелей, на осмотр доказательств и так далее — другими словами, все расходы по делу.
Внимание к деталям — именно это помогло нам обнаружить некоторые интересные детали. Контрагент (истец) имел договор с юрфирмой, которая на постоянной основе оказывала ему обширный перечень юридических услуг в рамках общего сотрудничества. Оплата этих услуг производилась истцом ежеквартально, а стоимость определялась допсоглашениями.
По нашему кейсу истец предъявил универсальные передаточные документы (УПД), но вот незадача — они подтверждали лишь оказание всего списка услуг по договору, а не конкретного дела, по которому истец желал взыскать свои расходы. Платежные поручения также подтверждали оплату общей стоимости всех услуг — и не было ни одной платежки, которая бы свидетельствовали о том, что оплата производилась по делу, которое рассматривал суд.
Все, что смог предъявить заявитель, — таблицу с условными расценками, а также расчет средней стоимости услуг адвокатов в г. Москве. Документального же подтверждения выполнения и принятия этих услуг суд так и не увидел. Более того, истец не смог доказать, что адвокаты, к которым он якобы обращался, официально трудоустроены в той юрфирме, с которой у него был заключен долгосрочный договор.
Суд согласился с нашими доводами, и истцу во взыскании полностью было отказано. Мораль: ведение любых документов — в том числе финансовых — не терпит небрежности и неточности. А если этим пренебрегать, тогда уж не взыщите!
Дело о том, как брат сестру из квартиры выживал
Профессор Воланд из «Мастера и Маргариты» сокрушался по поводу того, насколько москвичей — да и не только их — испортил квартирный вопрос. Увы, это так. Даже близкие родственники способны пойти на сделку с совестью и творить самые гнусные вещи, если речь заходит о метрах.
Наша клиентка пришла на консультацию в полном замешательстве и рассказала о давней тяжбе. Несколько лет назад через соцсети ее нашел адвокат, предоставленный государством. Он сообщил, что родной брат выписывает ее из квартиры и что назначено уже четвертое по счету судебное заседание. На тот момент клиентка проживала в Москве, куда уехала учиться и где осталась работать. Собственного жилья в столице не имела. Все, чем она располагала, — это мамина квартира в родном городе, куда она регулярно приезжала в отпуск.
После смерти мамы, выждав полгода, старший брат, который тоже был там прописан, затеял судебный процесс о лишении сестры прав пользования квартирой, указав, что сестру якобы никто не видел больше двадцати лет, что она давно стала асоциальным элементом, где-то бомжует, контакт с ней утерян, жилым помещением она не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает и иные обязательства по содержанию жилья не несет.
И дело бы он выиграл, если бы это было правдой. Но женщина каждый год приезжала домой, помогала матери, сделала в ее квартире капитальный ремонт, в котором брат не пожелал участвовать, ссылаясь на то, что ему эта жилплощадь не нужна. Когда мама тяжело заболела и нужно было нанимать сиделку, он снова самоустранился, и все расходы, в том числе и похороны, снова легли на сестру. Брат при этом много раз заявлял во всеуслышание, что жилье останется ей. И действительно, в жилплощади он не нуждался — в его собственности имеется большая четырехкомнатная квартира. Но из маминой он, тем не менее, выписываться не торопился. А спустя полгода после смерти матери подал иск о выселении сестры. Более того — прописал в квартиру двух несовершеннолетних на тот момент сыновей, воспользовавшись тем, что по закону ему не нужно спрашивать на это разрешения у других нанимателей.
В итоге клиентка дело выиграла, доказав участие в жизни мамы и содержание квартиры, а также нуждаемость в ней. Выиграла во всех инстанциях.
Однако она по-прежнему не могла попасть в квартиру. Замки брат сменил, ключей не предоставил. С вопросом, как ей быть дальше, она пришла в Лемикс. Стало ясно, что предстоит еще один судебный процесс — о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. И здесь был очень важный момент — следовало привлечь в качестве ответчиков не только брата, но и его уже совершеннолетних детей.
Что мы посоветовали:
Следуя нашим пошаговым рекомендациям, клиентка дело выиграла. Она получила исполнительный лист о заселении и обратилась с ним к приставам. Параллельно подала заявление на возмещение судебных расходов.
В рамках еще одной консультации наши юристы разъяснили ей права, на которых она может пользоваться жильем, размещать в нем свое имущество, делить территорию общего пользования с братом и его детьми. К сожалению, ни о каком долевом владении/выкупе речи быть не могло — квартира не приватизирована.
У этой истории двоякий исход — с одной стороны, клиентка не осталась на улице и сохранила прописку. С другой — своей квартирой она вряд ли сможет пользоваться даже после официального заселения, потому что нынешние ее обитатели ведут себя крайне агрессивно.
На то, чтобы иметь возможность хотя бы просто войти в свой дом, у нее ушло шесть лет. Всего этого можно было бы избежать, если бы сделать все вовремя — приватизировать квартиру, попросить маму оформить завещание. На сегодня есть вариант, конечно, взыскать убытки за невозможность совместного проживания и вынужденность аренды другого жилья, возможно инициировать принудительный обмен, но все это новые суды, затраты времени, сил, эмоций и средств.
Мораль: не откладывайте действительно важные дела, делайте все вовремя. Решение материальных и финансовых вопросов, обсуждение завещаний, их составление, продумывание судьбы наследников — это не дурной тон, это забота о ближних и исполнение воли наследодателя. Помните это.
Кейс про маркетплейс
В Лемикс обратился индивидуальный предприниматель, который производил товары народного потребления и более семи лет продавал их онлайн через маркетплейс (МП). В целом бизнес и взаимоотношения с торговой площадкой шли неплохо, но около трех лет назад он столкнулся с непредвиденной проблемой — на протяжении полугода МП составлял акты приемки, в которых по непонятной причине отражалась только половина переданных на реализацию товаров.
Дело в том, что по правилам площадки приемка товаров осуществляется в одностороннем порядке, а именно — в отсутствие самого поставщика. Последний привозит товар на склад, выгружает его, но никаких передаточных документов в этот момент не подписывает. Затем в течение трех рабочих дней МП выгружает в личный кабинет поставщика односторонний акт приемки. И единственным доказательством того, что было предоставлено соответствующее количество товара, является так называемый предзаказ, который поставщик предварительно размещает в своем личном кабинете.
Правила торговой площадки, отраженные в оферте (которая также формируется и размещается на портале в одностороннем порядке), предусматривают возможность подать возражения на односторонний акт приемки в разумные сроки после его выгрузки в личный кабинет поставщика. В этом случае МП должен согласовать с поставщиком акт приемки в окончательной редакции. И это, очевидно, подразумевает, что стороны предпринимают какие-то действия по сверке того, что было поставлено, с тем, что было принято.
Между тем, МП ни по одному из возражений поставщика на акты
приемки (а таких возражений за полгода накопилось целых десять) провести сверку не предложил, не согласовал акты в окончательной редакции и в целом вообще никак не отреагировал на возражения. Торговая площадка предоставила только одну отписку — опять же, через личный кабинет на портале — о том, что товар, возможно, был поставлен с неправильной/нечитаемой маркировкой, поэтому не был принят сразу, но обязательно будет принят позже, а информация об этом отобразится в личном кабинете.
Однако ни через полгода, ни через год, ни даже через два весь непринятый товар так и не появился на площадке. Справедливости ради отметим, что какую-то часть МП все-таки «допринял», но далеко не весь. Складывалась непонятная для поставщика ситуация: по факту товар был передан торговой площадке, но, с одной стороны, он не продавался, поскольку не был официально принят, а с другой — не был возвращен поставщику.
Наш клиент долгое время пытался самостоятельно разобраться с ситуацией, однако безуспешно, поскольку связь была исключительно односторонней — претензии уходили в никуда и оставались без ответа. Предприниматель понимал, что истекает трехлетний срок с момента спорных поставок, и есть риск понести большие убытки. Тогда он обратился в Лемикс за профессиональной помощью. Ему очень не хотелось затевать судебную тяжбу с торговой площадкой, поскольку в целом продажи шли хорошо, отношения портить не хотелось. Но окончательно потерять зависший неизвестно где товар на вполне приличную сумму в его планы также не входило.
Мы обратились в арбитражный суд и начали кропотливую работу по оспариванию абсолютно надуманных доводов ответчика (МП) о том, что никаких убытков нашему клиенту не причинено, что весь поставленный товар был принят надлежащим образом. Юристы маркетплейса смогли затянуть рассмотрение данного дела практически на год, предоставляя суду доказательства в пользу своих доводов небольшими порциями. Этот трюк стал возможным по той причине, что вся информация была исключительно в руках ответчика как администратора портала. Наш же клиент мог представить только скриншоты, так как ни один документ, размещенный на портале, не имел ни «живых» подписей и печатей маркетплейса, ни электронных.
И все-таки мы смогли разбить все доводы ответчика. Требования нашего клиента были удовлетворены судом в полном объеме, и он получил компенсацию стоимости фактически утраченного из-за недобросовестного поведения торговой площадки товара.
Если работодатель требует вернуть премию
Представьте, что на работе вам выдали премию, но потом неожиданно попросили ее вернуть, потому что «передумали». Что бы вы почувствовали в этот момент? Испытывая примерно такие же неоднозначные чувства, в Лемикс обратился бывший директор одной компании. В течение своей деятельности на посту руководителя он неоднократно представлялся к премии. Но затем организацию признали банкротом, у нее появился арбитражный управляющий, который подал иск в суд. Управляющий требовал признать выплату премий незаконной и обязать сотрудника вернуть деньги.
Как так получилось? Дело в том, что оспаривались те выплаты, которые были получены сотрудником за один год до банкротства. Это и послужило основанием для иска — в Законе о банкротстве говорится, что практически любая сделка должника может быть оспорена арбитражным управляющим или конкурсным кредитором. А по закону под сделками понимаются также перечисления денежных средств от компании в пользу любых лиц, включая своих работников.
С подобным раскладом наш клиент был не согласен. Мы детально изучили документы, проанализировали законодательство, правоприменительную практику и подали возражения. Наша позиция строилась на том, что арбитражный управляющий не представил суду доказательств, как того требует закон, которые достоверно и безусловно свидетельствовали бы о необоснованности факта выплаты премий и их размеров. Мы же, напротив, привели аргументированные доводы, доказывающие, что сотрудник премировался вполне заслуженно.
Более того, нам удалось обосновать платежеспособность и достаточность имущества организации-банкрота на все даты выплаты премий, а также то, что материальные поощрения сотрудников осуществлялись в процессе обычной хозяйственной деятельности компании. Суд согласился с нашими доводами и отказал арбитражному управляющему в удовлетворении требований.
Дело о незаконном увольнении молодой мамы
Трудовые права женщин, ухаживающих за ребенком, охраняются законом. Однако некоторые работодатели ищут лазейки, чтобы обойти эти законы, и действуют в ущерб их интересам. Это недопустимо ни с правовой, ни с этической точки зрения, но, к сожалению, подобные случаи нередки.
В Лемикс обратилась молодая мама. Причина — отсутствие ежемесячной выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет от Фонда соцстрахования (ФСС). За предшествующие месяцы пособие начислялось. Клиентка находилась в отпуске по беременности и родам, который ей продлили по медицинским показаниям.
Когда этот отпуск закончился, она подала заявление на предоставление следующего — по уходу за ребенком до полутора лет. Работодатель заявление принял, подготовил и направил в ФСС пакет документов, чтобы женщина могла получать выплаты напрямую. Три месяца деньги приходили исправно, а на четвертый Фонд перестал выплачивать молодой матери положенные компенсации. Она обратилась с запросом и узнала, что трудовой договор с ней был расторгнут. При этом никаких документов, никаких уведомлений о прекращении трудовых отношений работодатель ей не направлял.
Представляя защиту прав и интересов матери, наши юристы обратились в суд с требованием признать факт увольнения незаконным, восстановить ее в должности, взыскать пособие по временной нетрудоспособности, неустойку за несвоевременную оплату больничного листа, а также компенсацию морального вреда.
Позиция работодателя (ответчика) сводилась к тому, что сотрудницей якобы не была предоставлена информация о продлении больничного листа по беременности и родам, что было расценено как прогул и послужило основанием для увольнения.
Однако мы смогли доказать, что:
Нашим юристам удалось убедить суд в том, что работодатель действовал незаконно и недобросовестно в отношении молодой матери. Решением суда ее восстановили в должности и взыскали с ответчика все положенные выплаты.
ДТП с ГИБДД
Не пропустить на дороге хорошо знакомый всем водителям автомобиль с проблесковым маячком, а затем еще и столкнуться с ним — каков шанс выйти сухим из воды в этом случае? Если вы ответите, что он ничтожно мал, то будете правы. Но шанс все же есть.
В Лемикс обратился клиент по вопросу административного правонарушения. Он ехал на своей машине на зеленый свет, когда произошло столкновение с автомобилем госавтоинспекции. В результате серьезно пострадали оба транспортных средства.
Было возбуждено дело об административном правонарушении (ч.2 ст.12.17 КоАП РФ) — непредоставление преимущества ТС, имеющему специальные цветографические обозначения с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом.
Это нарушение подразумевает административный штраф от 3 до 5 тысяч рублей или лишение водительских прав на срок от трех месяцев до одного года. И по логике, сотрудники ГИБДД должны были привлечь к ответственности нашего клиента.
Юристы Лемикса получили видеозаписи с городских камер наблюдения. Важно отметить, что еще до обращения к нам клиент сам сделал заявку о предоставлении записей и сообщил нам номер обращения. Похвальная оперативность, которая очень сэкономила нам время — ведь получить такие записи по закону могут только адвокаты. Мы изучили видеоматериалы и выстроили правовую позицию.
По закону водитель виноват, если нарушил КоАП (ч.2 ст.12.17) умышленно (то есть совершить правонарушения по неосторожности невозможно). А из пояснений клиента следовало, что его действия не могут содержать состава административного правонарушения, поскольку он не имел намеренного умысла не уступать дорогу ГИБДД. Он попросту не видел машину, поскольку ее загораживал электробус, следовавший справа. Кроме того, звуковой сигнал у автомобиля ГИБДД непосредственно перед столкновением был отключен.
На этом основании мы предложили дело прекратить. И если бы сотрудники ГИБДД нам в этом отказали, то мы подали бы ходатайство о назначении трасологической экспертизы, цель которой — установить, мог ли водитель, обзор которому закрывал электробус, вовремя среагировать и уйти от столкновения. Все это мы довели до сведения второй стороны. И здравый смысл возобладал — госавтоинспекторы приняли решение о прекращении дела в отношении нашего клиента. А виновным назвали своего коллегу, который нарушил ПДД и должностные инструкции при управлении спецтранспортом.
Редко, но бывает.
Дело о миллионе, который не лишний
Споры между продавцом и покупателем — обычная практика. Они могут возникнуть по самым разным причинам: задержка поставки, несвоевременная оплата, вопросы к качеству продукции — и все это связано с финансовыми издержками. Когда возникают подобные разногласия, разумнее всего обратиться за квалифицированной юридической помощью.
Одна компания заключила договор купли-продажи и перевела предоплату на счет продавца в размере 500 000 рублей — половину от полной стоимости товара. Договором был установлен срок передачи товара — до 15.12.2022 г. Но шли дни, недели и месяцы, а товара как не было, так и нет.
На многочисленные запросы со стороны покупателя продавец не реагировал, поэтому в конце концов получил судебный иск о взыскании перечисленной предоплаты. Повестка в суд взбодрила поставщика, но выводы он сделал неверные и выставил встречный иск о взыскании штрафа в размере 1 000 000 рублей якобы за просрочку оплаты товара. Тогда покупатель собрал всю документацию по сделке и обратился в Лемикс.
Мы проанализировали договор, внимательно прочли переписку сторон и выяснили, что стопроцентная предварительная оплата товара ни в одном из документов не оговорена. Соответственно, ни о каких просроченных платежах и миллионных штрафах речи быть не может — это во-первых. Во-вторых, наш клиент неоднократно направлял продавцу предложения об обновлении даты поставки, но ответом ему была тишина.
И лишь спустя полгода после истекшего срока поставщик прислал письмо с объяснениями: оказывается, товар все это время находился на складе третьих лиц, а значит объективно не мог быть доставлен покупателю вовремя. И этот факт, несомненно, свидетельствовал о том, что именно продавец виноват в срыве поставки.
По закону, пока товар не передан, неустойку (штраф) за просрочку полной оплаты взыскать нельзя (п.п. 2, 3 ст. 328 ГК РФ). И сторона обязательства не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив встречного исполнения. Все это — вместе с обширной практикой по схожим производствам — мы представили на рассмотрение суду, и наши доводы были приняты. Недобросовестному продавцу, рассчитывавшему разжиться лишним миллионом, в удовлетворении иска было отказано. А наш клиент вернул свою предоплату, да еще и с процентами за ее удержание.
Опасное ДТП со счастливым исходом
Судебная практика — это, как правило, противостояние. Но бывает так, что стороны разбирательства начинают сотрудничать в интересах друг друга. Такая слаженная работа может принести наилучший результат, и мы хотим рассказать именно о таком кейсе.
Один из сотрудников нашего юридического центра как-то раз собирался на тренировку в фитнес-клуб и вдруг получил смс-сообщение от тренера: «Муж попал в тяжелейшее ДТП. Я в больницу, тренировку на сегодня отменяем. Извини». Профессиональные рефлексы сработали мгновенно, и в ответ полетело сообщение: «Пришли адрес ДТП, данные ТС и адрес больницы, если знаешь, куда везут».
С одной стороны, тренер — пока еще не клиент Лемикса, но с другой — он человек не посторонний. И мы, конечно же, приступаем. Срочно делаем запросы на записи камер видеонаблюдения в ДИТ. Затем выясняем, что пострадавший — мотоциклист, а в интернете существует мощное сообщество байкеров, поддерживающих и выручающих друг друга. В этом сообществе мы размещаем пост от имени адвоката и просим отозваться очевидцев, предоставить записи с частных камер (ТЦ, офисы, кафе и так далее). Аналогичные посты публикуем и на других площадках. С миру по нитке — но буквально уже через сутки у нас собирается такая коллекция видеозаписей, которой нет даже у сотрудников госавтоинспекции с места происшествия.
В подобных ДТП очень часто бывают виноваты мотоциклисты. Но не в нашем случае, где все было ровно наоборот. На вторые сутки на связь с нами вышел виновник ДТП. И было очень важно его не спугнуть, наладить контакт, доверительно побеседовать. Нам это удалось, и картина произошедшего дополнилась новыми деталями. Мужчина сразу осознал свою вину — с первых минут ДТП он находился рядом с пострадавшим, держал его за руку, пытался оказать ему первую помощь, поддерживал, как мог. Он искренне горевал и сочувствовал и в целом вел себя по-человечески. И впоследствии оказалось, что потерпевший это оценил и запомнил.
Боялся ли виновный уголовной ответственности? Разумеется, и это абсолютно нормально. Но он полностью признал свою вину и раскаялся, не скрывался от правосудия, вышел на контакт с потерпевшим и с его семьей, искренне предлагал свою помощь далеко не только из страха оказаться за решеткой. Самыми страшными были первые два-три дня, когда человек находился на грани жизни и смерти. Когда кризис миновал, стало ясно, что предстоит долгая реабилитация и множество операций. Все это требовало немалых средств. Виновный и сам вполне осознавал тяжесть и последствия ДТП, но отметим, что у него был очень грамотный и договороспособный адвокат. Совместно с ним мы рассчитали суммы компенсаций прямого ущерба, морального вреда и вреда здоровью. Получилось около 2 миллионов рублей, и эту цифру никто не оспаривал.
У нашей истории настолько благополучный конец, насколько он вообще возможен в данной ситуации. Уголовное дело в отношении виновника ДТП прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и это редкий случай — суды неохотно идут навстречу и останавливают уголовные производства. Потерпевший получил полную денежную компенсацию. Ему предстоит еще долгий путь реабилитации. Но самое неожиданное и прекрасное в этой истории, пожалуй, то, что он подружился с человеком, который был за рулем машины, едва не отправившей его на тот свет.
Этот кейс — пример профессиональной и слаженной работы наших юристов как с клиентом (потерпевшим), так и с оппонентом (подсудимым). В результате этой работы сложнейший судебный спор удалось свести к примирению.
Дело о сарае, которого «не было»
Земельные споры сопровождают человека от начала времен. Земля — ценный ключевой ресурс, и хитроумные комбинации с ней проворачиваются самых разных масштабов. И даже небольшой клочок может стать причиной разбирательств.
Семейная пара приобрела в собственность жилое помещение в доме с хозяйственной постройкой, которая располагалась рядом. Имелся у супругов и техпаспорт, где в разделе «Назначение и характеристика основных и служебных строений, холодных пристроек, подвалов, дворовых сооружений, замощений» значился этот самый сарай. В документе говорилось, что хозпостройка площадью 81 кв.м возводилась вместе с домом и входит в общую площадь застройки, составляющей 256 кв.м. Общий земельный участок площадью 989 кв.м, куда входили все постройки жилого и хозяйственного назначения, находился в аренде и являлся собственностью администрации населенного пункта — и за данную площадь арендаторами исправно вносилась оплата.
В один прекрасный день выяснилось, что администрация провела аукцион и часть участка, где расположен сарай, передала постороннему лицу — так же на правах аренды. При этом в новом договоре было указано, что никаких сооружений на той земле не имеется, обременений и ограничений, известных арендодателю, на момент заключения договора, нет. Но сарай-то стоял на своем прежнем месте, и жильцы им пользовались!
Мы подали иск в суд о признании договора аренды недействительным, где ответчиком значился новый арендатор. В заявлении указали:
Мы выиграли это дело в суде первой инстанции. Ответчик не согласился с этим решением и подал на апелляцию, но суд высшей инстанции нас также поддержал.
Было у отца три сына…
При разводах одна из самых болезненных тем это, конечно же, дети. С кем им жить — с папой или с мамой? И как быть, если у детей разное мнение на этот счет? Будут ли их пожелания учтены судом?
К нам на консультацию пришел разведенный мужчина. Его бывшая супруга обратилась с иском в суд, требуя взыскать алименты, а также определить место жительства трех их общих сыновей — она хотела, чтобы дети жили с ней. Мы предупредили клиента, что правовая практика в России такова, что суд обычно оставляет несовершеннолетних детей проживать с матерью. Но встречный иск все же составили. Расклад был немного иной: мы просили суд определить место жительства старшего сына с матерью (по его собственному желанию), а двух младших — по месту жительства отца.
На то были причины — в обосновании иска клиент указал, что после развода он оставил бывшей супруге квартиру и переехал к матери. И спустя какое-то время в этой квартире появился посторонний мужчина — сожитель. К детям он относился плохо, наказывал физически, унижал и оскорблял их. Когда отец мальчиков узнал об этом, то приехал и забрал младших, оставив старшего с матерью — тот сам не захотел уезжать. С тех пор двое сыновей постоянно проживали с ним.
Суд назначил психолого-педагогическую экспертизу, заключение которой подтвердило, что старший сын желает проживать с матерью, а двое младших — с отцом. Также суд учел мнение органов опеки и в интересах детей принял решение удовлетворить встречный иск нашего клиента, отказав в удовлетворении иска матери. По решению суда были определены дни, время и место общения всех детей с родителем, с которым они не проживают.
Вопрос «С кем ты хочешь жить — с папой или с мамой?» очень трудный для ребенка, потому что он хочет жить и с папой, и с мамой. Но, к сожалению, в жизни бывает так, что детям приходится делать этот непростой выбор. И тогда родителям следует знать, что если ребенку больше 10 лет, его мнение и желание учитывается судом в первую очередь.
Звонок на два миллиона
Когда речь заходит о телефонных мошенниках, каждый думает примерно так: «Ну, уж я-то точно не попадусь!» Однако методы психологического воздействия на жертву могут быть поистине феноменальными, и самые здравомыслящие люди совершают необъяснимые поступки. Как уберечься?
В Лемикс обратился мужчина — примерный семьянин, отец четверых детей, предприниматель. Он попался на крючок мошенников: на мобильный телефон ему позвонили люди, представившиеся следователями ФСБ. Они сообщили, что замечена подозрительная активность, связанная с его банковскими счетами, которая грозит обернуться уголовным делом против него. Чтобы этого не произошло, необходимо перевести «сотрудникам» ФСБ 2 миллиона рублей. Промывка мозгов продолжалась два дня, и случилось то, что со стороны может показаться невероятным: мужчина взял кредит в банке и перевел деньги мошенникам. Позже, рассказывая все это, он недоумевал и говорил, что совершенно не помнит, что и как делал.
Хотя это будет и непросто, но мы постараемся сделать все от нас зависящее, чтобы найти мошенников. И вместе с тем хотели бы дать несколько простых и действенных советов, которые помогут избежать подобной ситуации.
Будьте бдительны!
Дело о слишком щедрых алиментах
Наша клиентка развелась с мужем. По решению суда на содержание двух общих несовершеннолетних детей экс-супруг выплачивал одну треть заработка. Так продолжалось три года, но в один прекрасный день мужчина подал иск об изменении расчета и размера алиментов. Он просил установить твердую денежную сумму в размере 10 величин прожиточного минимума в Москве — по 5 величин на каждого ребенка, а не удерживать часть от целого.
В его иске были приведены такие аргументы:
Наша клиентка пояснила, что за три года ежемесячная сумма действительно выросла примерно в пять раз. Однако все деньги она тратила только на детей — большие алименты позволили детям обучаться в частных школах и заниматься любимыми хобби. При этом как-то документально подтвердить расходы женщина не могла, поскольку не предполагала, что ей когда-нибудь придется отчитываться за эти суммы перед бывшим супругом.
Нам предстояло защитить интересы детей, поэтому мы выстроили такую правовую позицию:
Основываясь на наших аргументах, суд заключил, что размер алиментов в твердой денежной сумме не сможет обеспечить детям прежний уровень благосостояния, и в удовлетворении иска отказал.
Ну, а матери мы посоветовали все же вести учет расходов — до совершеннолетия еще далеко, и бывшему супругу ничто не помешает вновь обратиться в суд с подобным иском и аналогичными аргументами.
Если застройщик оказался банкротом
Ситуация: молодая семья приобрела в долях ипотечную квартиру в Москве на стадии котлована. Застройщик пообещал сдать дом через два года. Для первоначального взноса пара продала свое единственное жилье в другом городе, затем арендовала квартиру в столице. Но застройщик обанкротился, а строительство заморозилось. Перспективы въехать в собственную квартиру стали туманными, стоимость аренды съемного жилья все возрастала, а банк ежемесячно ждал ипотечный платеж. Расклад был неутешительным: непонятно, кто и когда будет достраивать дом, рассчитывать на денежную компенсацию от застройщика-банкрота не имело смысла, а выплачивать кредит и одновременно длительное время снимать квартиру семья позволить себе не могла.
С запросом о том, что же можно сделать в этих обстоятельствах, муж с женой пришли в Лемикс. Мы детально изучили все документы и приняли решение обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства. Для начала мы направили претензию в адрес компании-страховщика. Поскольку квартира приобреталась в личное пользование, то взаимоотношения застройщика, страховщика и дольщика регулировались в том числе и Законом о защите прав потребителей: за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя предусмотрен штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Как и следовало ожидать, страховая компания с деньгами расставаться не планировала и в зале суда активно сопротивлялась. Одним из ее главных аргументов было то, что страховой случай не наступил в связи с включением истца в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений. Но юристам Лемикса удалось доказать, что ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве говорит о следующем: к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязательств по договору о передаче жилья. К тому же одним из условий наступления страхового случая является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (пп.2 п.8 ст.15.2 ФЗ об участии в долевом строительстве).
Судья согласился с нами и вынес положительное решение, которое апелляционный суд оставил без изменений. Итог — наши клиенты получили материальную компенсацию, благодаря которой смогли продержаться и дождаться сдачи своего дома, построенного правопреемником застройщика-банкрота.
Парковка: штраф, который можно отменить
В век высоких технологий за порядком на столичных платных парковках круглосуточно следит специальный программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» — он-то и фиксирует различные административные нарушения. Основываясь на полученных данных, должностные лица затем привлекают граждан к ответственности — и в том числе налагают немалые штрафы. Всегда ли эти меры справедливы и можно ли их оспорить?
В Лемикс обратилась девушка, которой вменялось административное правонарушение. Ей был назначен штраф в размере 5 000 рублей, но при этом протокол не составлялся. Изучив постановление, вынесенное сотрудником ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», наши юристы решили его обжаловать в суде.
В жалобе мы указали, что при использовании автоматических средств фиксации административных правонарушений по закону протокол действительно не составляется, а постановление о нарушении выносится без участия собственника транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ). Но это только при том условии, что техническое средство работает без какого-либо непосредственного участия или воздействия на него человека.
Кроме того, такое оборудование должно быть сертифицировано, иметь свидетельство о метрологической поверке и применяться строго в соответствии с регламентом. Если же правонарушение было зафиксировано с помощью устройств, которые не работали в автоматическом режиме, либо зафиксировано с использованием телефона, видеокамеры, видеорегистратора, то должностное лицо обязано составить протокол в отношении водителя транспортного средства (ч.1 ст.28.6 КоАП РФ).
Мы указали, что в случае с нашей клиенткой отсутствуют доказательства о том, что программно-аппаратный комплекс «ПАК ПМ» функционировал автоматически, без какого-либо воздействия на него человека. Также нет никаких доказательств того, что комплекс был размещен в установленном порядке стационарно или же на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и фиксировал все административные правонарушения в зоне своего обзора независимо от усмотрения того или иного лица.
И коль скоро эти доказательства не представлены, то в отношении нашей клиентки нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный действующим законодательством. И это является основанием для признания постановления о штрафе незаконным.
Суд согласился с нашими доводами и вынес решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Как управляющая компания встала на скользкую дорожку
Многоквартирные дома, как правило, обслуживаются управляющей компанией, но далеко не бесплатно — эти услуги оплачивают жильцы дома. Если с управляйкой повезло, то придомовая территория будет ухожена, подъезды чисты, снег убран, лед и сосульки сколоты. Ну, а если не повезло, то случиться может всякое.
Наш клиент собрался утром на работу. И когда выходил на улицу, поскользнулся на наледи прямо у дверей подъезда и упал — да так неудачно, что получил закрытый перелом лодыжки и подвывих стопы, а затем перенес две операции, которые обездвижили его на долгое время. Крыльцо подъезда давно требовало ремонта, но управляющая компания с ремонтом не торопилась.
В результате между проломленной плиткой в холодное время года постоянно образовывалась наледь. Ее никто не счищал и даже не давал себе труда хотя бы присыпать песочком. А между тем это — прямые обязанности УК. И тогда мужчина, пострадавший от халатности и безответственности служб управляющей компании, с полным на то основанием решил обратиться в суд.
Мы составили исковое заявление, в котором просили взыскать с УК компенсацию морального вреда, возместить материальный ущерб — денежные средства, затраченные на лечение, на приобретение лекарств, костылей и трости. Сюда же присовокупили расходы по оплате юридических услуг.
В заявлении мы указали, что тяжелые травмы, полученные клиентом, являются прямым следствием неисполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества дома в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан.
Конечно же, наши оппоненты возражали и утверждали, что дом и прилегающая территория содержатся в образцовом порядке. Более того — настаивали, что в тот злополучный день на улице была плюсовая температура и наледь на крыльце образоваться никак не могла. Но тут нам на помощь пришел Гидрометцентр, куда мы направили запрос. Синоптики ответили, что с утра — именно тогда, когда наш клиент собрался на работу — температура была ниже нуля и была гололедица.
Суд принял решение об удовлетворении наших требований в полном объеме: взыскать компенсацию морального вреда, материальный ущерб и расходы на юридические услуги. Управляющая компания с этим решением не согласилась — особенно ей не понравилась сумма компенсации морального вреда. Однако суд апелляционной инстанции решение оставил без изменения.
Дело о похитителях игрушек
За помощью в Лемикс обратился мужчина, которого остановили сотрудники ДПС. Они сообщили, что машина находится в розыске, и задержали его до выяснения обстоятельств. На момент звонка юристам мужчина уже более 12 часов незаконно удерживался в ОВД без объяснения причины. Как позже стало понятно, его подозревали в том, что он якобы перевозил преступника и сам является соучастником преступления.
Выяснилось следующее. Месяц назад к нему обратился знакомый и попросил помочь перевезти старую мебель из Москвы на дачу к отцу — у нашего клиента в собственности имелась «Газель», и в свободное от работы время он занимался частными грузоперевозками. Они договорились, и в назначенный день вещи на дачу были доставлены. На обратном пути заехали на заправку. Водитель остался в «Газели», а его знакомый зашел в кафе и вернулся оттуда с едой, напитками и тремя игрушками. Игрушки он вручил водителю со словами, что это подарок его детям в благодарность за оказанную услугу. Друзья выпили кофе прямо в припаркованной машине и поехали в Москву. При этом ничего странного для себя в поведении знакомого наш клиент не отметил: тот был спокойным, никуда не торопился.
Что же произошло? Оказалось, что после товарного учета на АЗС кассир выявил недостачу денежных средств. Он посмотрел записи с камер и понял, что за игрушки не заплатили. Однако горе-покупатель был абсолютно уверен, что кассир эти игрушки ему пробил. Более того, как только сотрудники АЗС проинформировали его о ситуации, он приехал и внес недостающую сумму — 1800 рублей. И вот тут начинается самое интересное.
При правовой оценке действий лица, совершившего хищение, учитываются положения части 2 статьи 14 УК РФ: действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступного деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, преступлением не является. Иными словами, хищение на сумму менее 2 500 рублей — административное правонарушение, которое подпадает под ст. 7.27 КоАП. И наш случай как раз и был таким.
Однако у полиции были свои резоны — например, ежегодные отчеты и большое желание повысить показатели раскрываемости. Это сподвигло стражей порядка утроить бдительность и усмотреть в действиях нашего клиента и его друга состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Речь идет о краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, что наказывается лишением свободы до пяти лет. Незаконно задержав клиента, оперуполномоченные, по-видимому, рассчитывали получить от него признательные показания и на их основании возбудить уголовное дело. А длительное нахождение в стенах ОВД без объяснения причин стало своеобразной мерой психологического давления — к сожалению, подобный механизм работы оперативных сотрудников все еще встречается в уголовной практике.
Мы связались с отделением полиции. Оперуполномоченный не нашел никаких законных объяснений для дальнейшего удержания подозреваемого и незамедлительно отпустил его домой с обязательством о явке по требованию. На следующий день мужчина явился для опроса в сопровождении адвоката. Он пояснил все обстоятельства случившегося. После этого оперуполномоченный понял, что ему не будет дозволено интерпретировать совершенные действия без оглядки на факты — и уж тем более не будет дозволено оказывать незаконное воздействие на подозреваемого.
Сотрудник полиции также согласился с тем, что нет никакой необходимости вызывать на опрос знакомого, так как доказательства преступного сговора или умышленного хищения злополучных игрушек отсутствуют. На этом основании в возбуждении уголовного дела было отказано, и оно развалилось, так и не начавшись.
Как квартира за свой век была и однушкой, и двушкой, и почему истина всегда ценнее?
Молодой человек получил от бабушки по договору дарения однокомнатную квартиру площадью 42 кв. м, но по факту квартира являлась двухкомнатной. Как вернуть однушке статус двушки? Этот вопрос встал особенно остро в свете грядущей реновации, под которую попадает дом. А двухкомнатная квартира это всегда лучше, чем однокомнатная, особенно в Москве.
Немного предыстории.
В 70-х годах прошлого века бабушка получила в коммунальной двухкомнатной квартире комнату площадью 17,7 кв. м. Во второй комнате проживал, пока не съехал, сосед, а в 1986 году комната площадью 8,2 кв. м была переведена в статус нежилого помещения. О причинах такого перевода история умалчивает, но факт остается фактом. Так и лишь по документам квартира превратилась в однокомнатную, а бабушка осталась проживать там одна.
В 90-х годах квартиру приватизировали и бабушке досталась однушка площадью 42 метра и жилой из них 17,7. И все бы ничего, вот только дом попал в программу реновации, и если в документах не исправить столь странное и досадное недоразумение, то по программе реновации клиент получит вместо двушки однушку.
Как быть?
Мы предложили два пути решения:
Учитывая нетипичность ситуации, клиент не сможет быстро сделать все необходимые действия самостоятельно, а потому он всегда может рассчитывать на помощь и юридическую поддержку в Лемиксе.
Лишение водительских прав? Нет, штраф в 1 000 рублей!
Вот еще один кейс-эксклюзив, которым мы хотим с вами поделиться. Мировой судья признал нашу клиентку виновной в административном правонарушении (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) и назначил ей наказание в виде лишения водительских прав сроком на 1 год. Особенность административных дел состоит в том, что бремя доказательства всегда лежит на государственном органе, а лицо, привлекаемое к такой ответственности, свою невиновность доказывать не обязано.
Какие же доказательства привел мировой судья? Заявление потерпевшего в ОМВД РФ с просьбой принять меры к розыску водителя (нашей клиентки), который совершил наезд на его автомобиль и скрылся с места ДТП; карточку происшествия; объяснение потерпевшего, из которого следовало, что свой автомобиль он припарковал у дома, а утром увидел, что поврежден задний бампер. Со слов потерпевшего, на улице к нему подошел некий мужчина и сообщил, что автомобиль нашей клиентки, сдавая назад, совершил наезд, а затем скрылся с места происшествия. Неизвестный мужчина также якобы назвал госномер ТС.
Но вот незадача: в материалах дела полностью отсутствовали иные доказательства, кроме свидетельств потерпевшего. Не было ни протокола осмотра автомобиля с фиксацией повреждений, ни задокументированных показаний безвестного «свидетеля». Более того, сам потерпевший на заседание не явился, свои пояснения суду никак не подтвердил. Все это говорило об отсутствии у него заинтересованности по делу и свидетельствовало в пользу нашей клиентки. По сути, сотрудниками ОМВД наличие повреждений у его автомобиля доказано не было — равно как и не был доказан сам факт участия его ТС в ДТП.
По закону неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. И в нашем конкретном случае императивная обязанность ответчицы оставаться на месте ДТП и сообщать о случившемся в полицию отсутствовала. Районный судья очень долго пытался устранить недоработки мирового судьи, но в итоге переквалифицировал действия нашей клиентки на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначил штраф 1000 рублей.
В чем уникальность этого случая? В том, что Лемикс в очередной раз сумел добиться редкого решения по административному делу. А нужно понимать, что обвинительный уклон по административке еще более суров, чем по уголовке, и судьи, как правило, принимают сторону обвинения, а не защиты. Однако благодаря действиям наших юристов клиентка отделалась смехотворным штрафом, а не лишилась водительских прав на целый год.
Можно ли было говорить о том, что наша Клиент вовсе не виновата и доказывать это? В теории можно. Вот только на практике прекращение дела - сильно не реалистичнее, а потому мы выбрали “золотую середину”, мы решили, что в данном случае водительские права Клиенту важнее и такой способ защиты более результативный.
Мы сохранили водительские права, а это, согласитесь, немало.
