Наша клиентка развелась с мужем. По решению суда на содержание двух общих несовершеннолетних детей экс-супруг выплачивал одну треть заработка. Так продолжалось три года, но в один прекрасный день мужчина подал иск об изменении расчета и размера алиментов. Он просил установить твердую денежную сумму в размере 10 величин прожиточного минимума в Москве — по 5 величин на каждого ребенка, а не удерживать часть от целого.
В его иске были приведены такие аргументы:
- Заработок постоянно увеличивался, соответственно, росла и доля отчислений бывшей жене, что, по мнению истца, нарушало его материальные интересы.
- У него появился ребенок от второго брака, которому тоже нужно было выплачивать алименты. Также на его иждивении оказались родители-инвалиды.
- По мнению истца, мать детей распоряжалась алиментами безответственно и бесконтрольно. Возникли сомнения по поводу целевого использования денег — бывший супруг считал, что средства расходуются на личные нужды, а не на детей.
- Также он указывал на то, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме в предложенном им размере является достаточным, в полной мере отвечает интересам детей и не позволит бывшей жене накапливать личный капитал за счет алиментов.
Наша клиентка пояснила, что за три года ежемесячная сумма действительно выросла примерно в пять раз. Однако все деньги она тратила только на детей — большие алименты позволили детям обучаться в частных школах и заниматься любимыми хобби. При этом как-то документально подтвердить расходы женщина не могла, поскольку не предполагала, что ей когда-нибудь придется отчитываться за эти суммы перед бывшим супругом.
Нам предстояло защитить интересы детей, поэтому мы выстроили такую правовую позицию:
- В соответствии с законом если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и/или иному доходу, размер платежей при удовлетворении иска о снижении/увеличении размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме.
- При разрешении этого спора суд должен проверить, является ли долевое взыскание алиментов невозможным, затруднительным или существенно нарушающим интересы одной из сторон. Но ведь очевидно, что растущие выплаты на детей стали следствием растущего благосостояния их отца — следовательно, это обстоятельство не может расцениваться как нарушающее чьи-то финансовые интересы.
- Что касается упоминания других алиментных обязательств в отношении ребенка от второго брака и пожилых родителей, то и этот довод был отвергнут судом. Наши юристы установили, что все алиментные обязательства бывшего супруга совокупно не превышают либо превышают незначительно 50% его заработной платы после удержания подоходного налога. А значит и оснований для пересмотра размеров алиментов и способов расчета нет.
- Мы также пояснили суду, что наша клиентка не обязана как-либо подтверждать расходы на детей. И бывший муж, подозревая ее в корысти, не привел при этом никаких доказательств.
Основываясь на наших аргументах, суд заключил, что размер алиментов в твердой денежной сумме не сможет обеспечить детям прежний уровень благосостояния, и в удовлетворении иска отказал.
Ну, а матери мы посоветовали все же вести учет расходов — до совершеннолетия еще далеко, и бывшему супругу ничто не помешает вновь обратиться в суд с подобным иском и аналогичными аргументами.
