Лемикс — это постоянно развивающаяся и практикующая команда юристов.
У нас за плечами огромное количество кейсов из всех областей права и сфер деятельности людей и бизнеса. Многие дела уникальны и познавательны.
Мы делимся опытом и надеемся, что наша практика будет полезна как профессионалам, так и тем, кто оказался в сложной ситуации, требующей правовой помощи.
Чем похвалишься — без того и останешься
Скромность — это добродетель, которая способна не только украсить человека, но и защитить от многих неприятностей. И даже если вам нестерпимо хочется похвастаться — подумайте трижды, потому что минутное тщеславие может выйти боком.
В Лемикс обратился мужчина, отец несовершеннолетнего ребенка, с матерью которого он был в разводе. Алименты по решению суда он выплачивал в твердой денежной сумме. Казалось бы, ничто не предвещало новых разбирательств в этой истории, однако бывшая супруга опять обратилась в суд. На этот раз она потребовала взыскать алименты в долях и в твердой денежной сумме, десятикратно превосходящей уже имеющуюся.
С чего бы? Истица мотивировала это тем, что доходы ее бывшего мужа значительно возросли. Такие выводы она сделала, побывав в соцсетях его новой супруги, которая позиционировала семью как финансово успешную и процветающую. Женщина щедро делилась фотографиями одежды, сумочек, других вещей, роскошными видами из отелей, в которых отдыхала вместе с мужем во время турпоездок. Внимательно посмотрев на все это, истица не поленилась произвести оценку увиденного, предоставить суду нотариально заверенные страницы соцсетей тщеславной дамы и потребовать увеличения алиментов. Также она представила чеки расходов на питание, обучение, развлечения, обустройство быта, медицинские услуги на ребенка — сумма выходила немаленькая, от 300 000 до 800 000 рублей.
По ходатайству истца суд сделал запросы в ИФНС о размере заработка ответчика, в ЕГРН — о приобретенной им недвижимости и в ГИБДД — о транспортном средстве. Ответчик также по ходатайству направил запрос в ИФНС о доходах истца, чтобы понимать, из чего же складываются такие большие расходы на ребенка и насколько реальны они вообще. Полученная информация была такой: у ответчика действительно увеличился доход, приобретены недвижимость и ТС; у истца же за последние 6 лет доходы не превышали 20 000 рублей в месяц.
Наш клиент был не согласен с исковыми требованиями в части увеличения размера алиментов, однако не исключал возможности заключения мирового соглашения на разумных условиях. В обосновании его позиции мы приобщили информацию о том, что часть недвижимости приобретена в ипотеку, часть — досталась по наследству, ТС же было приобретено в кредит. Еще до судебного спора ответчик являлся учредителем ООО, которое тоже приносило доход, однако на момент текущего искового заявления доли в ООО проданы, и постоянного дохода ответчик не имеет. Кроме того, он вступил в новый брак, в котором жена и несовершеннолетний ребенок находятся на его иждивении. Также мы попросили суд критически отнестись к заявленным тратам на ребенка, поскольку они никак не соотносятся с реальными доходами истца.
Суд исковые требования удовлетворил частично: размер алиментов был увеличен до 2-х величин прожиточного минимума вместо 10 требуемых, а во взыскании алиментов в долях истцу было отказано.
Подростку продали бутылку вина. Чья вина?
В России продажа алкогольных напитков лицам, не достигшим совершеннолетия, запрещена. Это знают и торговые площадки, и сами подростки. Но на то они и подростки, чтобы найти лазейку или хотя бы попытаться поставить запрещенную покупку на ленту кассиру — а вдруг получится! В нашем кейсе эта уловка удалась, но кому за нее пришлось отвечать?
В Лемикс обратился представитель организации, которая владеет сетью известных продуктовых магазинов. В отношении юрлица сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении с обвинением в продаже алкогольной продукции несовершеннолетней (ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ). Продавец-кассир пробила чек и выдала покупку — бутылку вина. Факт был зафиксирован средствами объективного контроля, поэтому отрицать его было бессмысленно. На этом основании кассир была привлечена к административке как физическое лицо. Но полиция тем не удовлетворилась и составила протокол еще и в отношении юрлица, владеющего супермаркетом, — что тоже не противоречит закону. Однако такое развитие событий организацию не устраивало, тем более что им светил немалый штраф — от 300 тысяч до 500 тысяч рублей. И это при том, что все необходимые предупредительные меры они со своей стороны обеспечили.
Мы стали готовиться к защите и выяснили следующее:
На основании представленных в суде фактов мы настаивали, что юрлицо предприняло все зависящие от него меры по соблюдению работником требований закона. И в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ это исключает привлечение организации к административной ответственности, поскольку вина организации в совершении правонарушения ее работником при таких обстоятельствах отсутствует.
Сотрудники полиции пытались убедить суд в обратном, но это им не удалось. Дело в отношении нашего клиента было прекращено в связи с отсутствием состава административки, и апелляционный суд согласился с судом первой инстанции.
Дело о дереве, упавшем на автомобиль
Представьте, что по живописной загородной дороге едет машина. Справа и слева лес. Красота! И вдруг ни с того ни с сего на автомобиль падает дерево. Водитель получает нервное потрясение, а вот машина — незастрахованная! — серьезные повреждения. К кому обращаться за компенсацией? Ответ «Конечно же, к лешему с кикиморой, ведь ЧП случилось в лесу!» — неверный. А вот грамотные юристы помогут точно.
Эта история произошла с нашей клиенткой. Она возвращалась домой на личном автомобиле из дачного поселка. К автотрассе нужно добираться через лес. Ей оставалось проехать всего-то 300 метров до выезда, когда на машину упало дерево. Женщина испытала глубокий шок, но, к счастью, уцелела. А вот ее ТС получило повреждения настолько серьезные, что пришлось вызывать эвакуатор. Спасатели распилили дерево и освободили ТС. Недалеко от места происшествия они обнаружили табличку с информацией о том, что на данной территории ведется санитарная вырубка деревьев под контролем одной из уполномоченных госконтор . Но странное дело: табличку установили «к лесу передом», поэтому прочитать то, что на ней написано, было невозможно, тем более — из автомобиля.
Для определения размера убытков клиентка воспользовалась услугами независимой оценочной организации. Сумма получилась весьма значительной, и это очень ее огорчило, потому что автомобиль застрахован не был. С таким раскладом она пришла в Лемикс. Для начала мы направили претензии в адрес местной администрации территориального образования, а также в организации, ответственные за надлежащее содержание лесного фонда, включая ту, которая была указана на информационной табличке. Но, как водится, никаких ответов не дождались. Тогда наши юристы подготовили судебные иски ко всем, кто мог нести ответственность в данной ситуации.
Во время судебных разбирательств вдруг выяснилось, что дорога, на которой произошло ДТП, не находится в оперативном управлении ни у одной из автодорожных организаций. А организации-ответчики из «лесного» ведомства утверждали, что упавшее дерево вообще не росло на землях, за которые они отвечают. То есть все они ни при чем. Возникал вопрос — так кто же все-таки будет отвечать за ущерб?
Юристы Лемикса проштудировали лесоохранное законодательство и установили, что в случае проведения в лесу санитарно-оздоровительных мероприятий, к которым относится и санитарная вырубка деревьев, опасный участок должен был полностью перекрыт для любого движения. Здесь нельзя ходить людям и ездить машинам; через такие участки нельзя перегонять скот (Приказ №457 Минприроды РФ от 06.09.2016г.). Ответственность за охранные мероприятия несет организация, подведомственная соответствующему региональному комитету или же министерству лесного хозяйства, которое имеется в каждом субъекте РФ. В нашем случае отвечать должна была та контора, которая была указана на информационной табличке. Ее сотрудники пренебрегли своими прямыми обязанностями, и только по счастливой случайности их халатность не обернулась трагедией.
На основании наших доводов суд взыскал с этой организации в полном объеме сумму ущерба в пользу нашей клиентки.
Субсидиарная ответственность: все будет хорошо
В правовой практике есть такое понятие, как субсидиарная ответственность — когда долги обанкротившейся компании взыскиваются с лиц, ее контролировавших. Субсидиарка — страшный сон топ-менеджеров, управляющих, главных бухгалтеров, учредителей. Именно в такой ситуации оказался наш клиент.
К нам обратился бывший директор и учредитель организации-банкрота. В отношении него арбитражный управляющий инициировал иск о привлечении к субсидиарной ответственности. Управляющий считал, что полное погашение требований кредиторов стало невозможным именно из-за действий нашего клиента: сделки заключались на заведомо невыгодных условиях, цены не соответствовали рыночным. Это довело компанию до банкротства и причинило ущерб кредиторам.
Мы детально изучили все обстоятельства, ознакомились с документами, проанализировали законодательство и существующую судебную практику. Случай, прямо скажем, был непростой — тем более, что уже состоялись суды двух инстанций. Суд первой инстанции установил, что действия клиента были недобросовестными и нацеленными на вывод денежных средств из конкурсной массы, что причинило вред имущественным правам кредиторов. Клиент же не опровергнул закрепленную в законе о банкротстве презумпцию наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью организации-банкрота и действиями по совершению сделок. И, наконец, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Однако с этим не были согласны ни юристы Лемикса, ни сам экс-учредитель. Посему мы обратились в вышестоящую инстанцию с кассационной жалобой. Мы исходили из того, что предыдущими судами были нарушены нормы процессуального и материального права, а выводы не соответствовали фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Также мы указали на то, что суды неправильно применили нормы о сроке исковой давности — он был пропущен. Кроме того, суды не учли обстоятельства последующего взыскания организацией-банкротом суммы восстановленной по недействительной сделке задолженности в конкурсную массу.
Изучив все эти доводы, кассационный суд встал на сторону нашего клиента. Арбитражному управляющему было отказано в удовлетворении требований — в первую очередь в связи с истечением срока исковой давности, ведь прошло уже более трех лет после возбуждения дела о банкротстве и столько же времени после признания сделок недействительными. Попытка управляющего обжаловать решение кассационного суда успехом не увенчалась. Мы выиграли дело.
Дело о ремонте и мошеннике
Ремонт квартиры отнимает массу денег, времени и нервов. Хорошо, когда платишь подрядчику, а потом принимаешь безупречно выполненную работу. Но так бывает очень, очень редко. И даже заключенный договор не гарантирует, что ремонт будет качественным, а подрядчик — добросовестным.
Наша клиентка обратилась к индивидуальному предпринимателю (ИП) по поводу ремонта жилья. Стороны заключили договор подряда, по условиям которого ИП обязался приобрести материалы и произвести ремонт. Заказчица полностью оплатила услуги. Поначалу все шло вроде бы хорошо: человек завез партию материалов и приступил к работе. Однако он выполнил только часть обещанного, а затем бесследно исчез и в квартире больше не появлялся. Заказчица пыталась с ним связаться, писала, что хотела бы вернуть хотя бы часть денег. Ответом ей была тишина — на связь исполнитель больше не выходил.
Что ж, оставалось идти в суд. Перед подачей иска была проведена досудебная экспертиза. В заключении эксперт указал, что работы, которые ИП успел выполнить, ненадлежащего качества и что все нужно переделывать. Соответственно, сумма, внесенная по договору, подлежит возврату полностью. На основании этого заключения юристы Лемикса направили претензию в адрес ИП. Ответа опять не последовало.
Наш кейс в том числе регулировался законом «О защите прав потребителей». И в полном соответствии с законом мы составили исковое заявление, где просили суд взыскать деньги, выплаченные по договору подряда, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за невыполнение требований потребителя, а также судебные расходы. Суд принял представленные нами доказательства и все исковые требования были удовлетворены. В результате первоначальная сумма, которую мы обозначили в претензии, увеличилась втрое. Ответчик пытался было представить суду документы о том, что закупал стройматериалы на значительные суммы. Однако доказать, что именно эти материалы предназначались для ремонта квартиры, он так и не смог.
История на этом не закончилась. Выяснилось, что от действий ИП пострадала не только наша клиентка, таких обманутых заказчиков было много. И в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Чтобы как-то смягчить заслуженное наказание, предприниматель попытался договориться с потерпевшими и стал выплачивать им долги. Ему повезло — он отделался условным сроком наказания.
Дело об ушлом арендаторе и его бесполезных уловках
Уж сколько раз твердили миру: читайте внимательно документы, которые подписываете. Но только все не впрок. В неприятную ситуацию попал наш клиент, заключивший договор с одной крупной сетью супермаркетов.
Мужчина являлся собственником нежилого помещения и использовал его под продуктовый магазин. В один прекрасный день представитель известной продуктовой сети сделал ему заманчивое предложение: сеть забирает в аренду это помещение, а если владелец откажется, то сеть снимет помещение неподалеку. Из чего по умолчанию следовало, что свою лавочку тогда ему придется закрыть — магазинчик попросту не выдержит конкуренции. С таким аргументом трудно было не согласиться, и договор аренды владелец подписал. Но сделал это практически не глядя.
Первые полгода оплата поступала бесперебойно. А потом в компании сменился собственник, и оплата прекратилась. В Лемикс мужчина обратился как раз по вопросу взыскания арендной задолженности. Мы составили иск и направили его в арбитражный суд. И тут всплыли неожиданные и неприятные факты. Ответчик сообщил, что деньги действительно не выплачиваются, поскольку аренда уже расторгнута.
А расторгнута она на основании права одностороннего отказа (и это право было прописано в договоре, который истец подписал, не удосужившись детально его изучить). Посему помещение возвращено собственнику на основании одностороннего же акта приема-передачи, что тоже предусмотрено договором. При этом ответчик без согласования с арендодателем, без наличия проектной документации самовольно затеял перепланировку и привел помещение в негодность. Оно находилось в таком ужасающем состоянии, что арендодатель, находясь в здравом уме, никогда бы его не принял.
Мы пояснили суду, что в силу п.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В нарушение условий договора ответчик без письменного согласия истца и без оформления проектной и разрешительной документации проводил строительные работы в арендованном нежилом помещении и его перепланировку.
Ответчик настаивал, что направлял письма собственнику для подписания документов через свою курьерскую службу, но эти письма якобы были возвращены отправителю с пометкой «отказ в получении». Однако информацию о том, в какое время доставлялись письма и кто именно отказался их получать, ответчик суду так и не предоставил. Что интересно — ранее все юридически значимые сообщения арендатор отправлял истцу только через Почту России, где они могли храниться в течение 7-30 дней. Суд согласился с тем, что корреспонденция истцу в итоге не доставлялась и что у него не было возможности забирать ее в отделении почты.
Суд пришел к выводу, что никаких доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки помещения, у ответчика нет. И довод о том, что договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, является несостоятельным. Решением суда с арендатора взыскана задолженность по арендной плате за весь период пользования помещением.
Дело о ТСЖ и жилищной инспекции
Всем нам хочется жить в чистых домах с чистыми подъездами, исправными лифтами, с ухоженной придомовой территорией. Управление многоквартирным домом — дело хлопотное, и деятельность ТСЖ, как и любой управляющей компании, не всегда по душе всем без исключения жителям. Особенно тем из них, кто не желает платить за услуги, но при этом хочет получить их бесплатно. Именно на таких людей недобросовестные конкуренты делают ставку и пытаются использовать их в своих корыстных целях.
Гражданским законодательством предусмотрены основания как для создания ТСЖ, так и для его ликвидации, после которой дом обычно переходит к профессиональным управляющим компаниям. Важное примечание: в отличие от ТСЖ такие компании преследуют отнюдь не благотворительные цели — в первую очередь они стремятся заработать на жильцах. Очень часто это приводит к ухудшению качества коммунальных услуг и качества жизни в целом. При этом такие конкуренты частенько пытаются использовать в своих интересах надзорные органы — государственную жилищную инспекцию.
В Лемикс обратился председатель правления ТСЖ. В отношении товарищества жилинспекция инициировала иск о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений по вопросу создания ТСЖ и его ликвидации. С подачи конкурентов инспектор допустил, что собрание собственников было проведено с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства. С таким предположением не был согласен ни один из жильцов — да и у нас, юристов, возникли возражения.
Прежде чем взяться за представление интересов нашего клиента в суде, мы всесторонне изучили документы, проанализировали законодательство и существующие прецеденты. Наша позиция строилась на следующих аргументах:
В ходе судебного разбирательства нами, помимо прочего, были собраны дополнительные доказательства, инициированы допросы свидетелей. В итоге суд встал на сторону ТСЖ и отказал жилищной инспекции в удовлетворении иска. Как и ожидалось, за этим последовали попытки проигравшей стороны обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции, однако безуспешно.
Мы защитили жителей многоквартирного дома от сомнительного попечительства и навязанных услуг.
Дело о банке, который подставил клиента на 90 млн
В наш юридический центр нередко обращаются люди, которые узнали о Лемиксе из отзывов в интернете. Они знакомятся с кейсами, видят схожие со своими ситуации и идут за помощью к нам. Так было и в этот раз — клиент увидел кейс и позвонил. Вот только судебное заседание было буквально уже на носу, а сам участник процесса очень плохо ориентировался в подробностях судебного разбирательства. К тому же русский язык для него являлся неродным, хотя он и имел российское гражданство.
Итак, мужчина решил приобрести в собственность дорогой жилой объект — огромный дом на хорошем участке в ближайшем Подмосковье, для чего взял ипотечный кредит в 90 000 000 рублей. От услуг риэлторов и юристов он отказывается и совершает сделку напрямую. Важный нюанс: первый и единственный собственник этого объекта продает дом вместе с кредитом, который сам выплачивал около шести лет, но так и не сумел погасить.
Наш клиент вместе с представителем продавца едет в банк, там одобряют покупку объекта и получение кредита. Таким образом, он берет 90 000 000 рублей, закрывает непогашенный собственником ипотечный кредит в 70 000 000, а оставшиеся 20 000 000 выплачивает непосредственно собственнику, потому что такова рыночная стоимость приглянувшейся недвижимости. Банк дает согласие на сделку, она успешно проводится. И вот нашего клиента уже можно поздравить с ипотекой при ежемесячной выплате в 1 000 000 рублей и недвижимостью, в которой сразу затевается дорогой ремонт.
Все бы ничего, но спустя год клиент узнает, что к нему предъявлен иск в рамках банкротного дела, что совершенная им сделка оспаривается, а арбитражный управляющий требует вернуть приобретенную недвижимость в конкурсную массу.
Что произошло? Оказалось, на момент совершения сделки банк, который сам же ее и согласовал, уже обратился в арбитражный суд с иском о признании бывшего собственника банкротом, и когда появился новый покупатель, дело о банкротстве уже прекратить не смог. А чтобы не упустить выгоду и получить свои деньги, банк намеренно скрыл эту информацию. Дело в том, что арбитражный управляющий обязан оспорить все совершенные сделки банкротным лицом с целью возврата имущества в конкурсную массу, и банк это знал. Знал, что сделка будет оспорена, и у нашего клиента дом скорее всего заберут и пустят его с торгов на погашение долгов.
Защитит ли это нового собственника то что банк скрыл информацию о банкротстве продавца? К сожалению, нет. Дело в том, что наш клиент не является добросовестным покупателем. Как сторона сделки он обязан был проверить чистоту этой самой сделки, возможность ее заключения, статус продавца и объекта, уточнить юридические последствия. Но клиент попал в ту же ловушку, о которой мы не устаем предупреждать: он посчитал, что уж если банк одобряет кредит, значит сделка является безукоризненно чистой и безопасной. Он и подумать не мог, что угроза может исходить от самого кредитного учреждения.
Если дело будет проиграно и объект вернется в конкурсную массу, у нашего клиента останется кредит в 90 000 000 рублей и претензия к продавцу по оспоренной сделке на ту же сумму. Вот только продавец объявлен банкротом, и непонятно, что он сможет вернуть. Поэтому уже сейчас мы готовим позицию по дальнейшему судебному разбирательству — на этот раз с банком. Это будет иск о взыскании убытков и о намеренном введении в заблуждение нашего клиента. Более того, мы готовим заявление для обращения в правоохранительные органы.
Но сам клиент пока морально к этому не готов, он пребывает в растерянности и никому не доверяет. Вопрос доверия сейчас во многом является ключевым, потому что «обжегшись на молоке», мужчина постоянно привлекает к работе еще другие команды юристов. Так, за несколько месяцев постоянной работы с нами и не отказываясь от наших услуг, он уже успел задействовать три-четыре команды дополнительно нанятых юристов, но потом их «увольняет» и все начинается заново. Мы продолжаем работать.
Какие выводы можно сделать? Любая покупка или сделка, даже если она кажется «типовой» или «стандартной», имеет ряд специфических и строго индивидуальных нюансов. И проверка такой сделки тоже должна быть специализированной, индивидуальной, рассматривающей именно ваши конкретные обстоятельства, а не те, о которых вы прочитали в интернете. Именно в этом заключается суть той работы, которую мы проводим; именно поэтому все наши постоянные клиенты перестраховываются и обращаются к нам. Именно поэтому нас недолюбливают риэлторы — по их мнению, мы выполняем лишнюю работу и усложняем сделки.
Но мы-то знаем, что после сделки с нашим участием клиенты уходят с папочкой, где аккуратно подшиты все документы. Эти документы — гарантия того, что при любых самых неожиданных обстоятельствах и самых невероятных претензиях они всегда имеют хороший шанс выиграть дело в суде , причем независимо от того, к кому они вновь обратятся за юридической помощью, ведь доказательства заблаговременно собраны в той самой папочке.
Дело о квартире, которая чуть не стала выморочной
Завещание избавляет наследников от множества хлопот и неприятностей. Если при жизни человек самостоятельно не распорядился своим имуществом, то распоряжаться им будут абсолютно посторонние люди — и уж поверьте, желающих найдется немало. В их числе, например, Департамент городского имущества.
К нам обратилась женщина. У нее умер отец, и по закону она являлась единственной наследницей первой очереди на его собственность — квартиру в Москве. Но вот завещания на нее отец так и не составил. В установленный законодательством срок клиентка обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но поскольку у нее не было достаточной суммы, оплатить услуги нотариуса и свидетельство в тот момент она не смогла. И тут же откуда ни возьмись нарисовался новый игрок — а именно Департамент городского имущества (ДГИ) г. Москвы с исковым заявлением и прицелом заполучить квартиру как выморочное имущество.
Наши юристы внимательно изучили материалы дела и подготовили ряд возражений к иску ДГИ.
Также мы мы представили суду доказательства, что на день открытия наследства наша клиентка проживала в спорном жилом помещении и проживать там продолжает. Она оплачивает коммуналку, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии — то есть по факту приняла наследственное имущество.
Суд согласился со всеми нашими доводами, и Департаменту городского имущества г. Москвы в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Дело о маммопластике и потребительском экстремизме
Поруганная честь и нарушенное право или потребительский экстремизм? Медицинская ошибка или организационная недоработка? Беда случилась с нашим клиентом, прекрасным пластическим хирургом. Ввиду профессиональной необходимости врачи этой специализации постоянно фотографируют своих пациентов — вид до и после операции, этапы реабилитации, ведение фотоархивов и так далее.
И здесь проходит очень тонкая и очень опасная грань, поскольку снимки эти обычно публикуются — естественно, с разрешения пациентов и анонимно. Но несмотря на любые договоренности и с подачи тех же самых «передумавших» пациентов такие действия часто расцениваются как нарушение личных границ и этических норм. И дело доходит до судебных разбирательств.
Наш доктор провел прекрасную операцию по маммопластике. С письменного согласия пациентки он сделал ряд снимков и даже получил подписанное подтверждение о том, что эти снимки принадлежат клинике и что медучреждение может использовать их по своему усмотрению, — это обычная и распространенная практика. Вот только подтверждение это было уже дописано от руки, не на официальном бланке, а на простом листе формата А4, в дополнение. Под ним пациентка и расписалась.
Целый год она гордо носила свою новую прекрасную грудь и была очень довольна. Доктор продолжал успешно работать, у него — все новые и новые консультации и операции. И при всем глубоком уважении к каждой своей пациентке он не мог запомнить их всех — да и не должен был. Но спустя год состоялась новая встреча, абсолютно для него неожиданная, и не где-нибудь, а в зале суда. Девушка подала иск к клинике и к врачу, посчитав, что ей нанесен моральный и материальный ущерб.
Основанием для иска стало то, что на личных страницах доктора в соцсетях она якобы нашла снимки своей груди. Заметим, что кроме этой части тела, на фотографиях ничего не было и быть не могло. Но девушка настаивала, что на скринах со страниц соцсетей — именно ее грудь, и доказательством тому служит татуировка.
При этом она указывала, что не давала согласие на подобное использование фотографий, — то есть разрешала использование изображений только самой медицинской организацией, но не лично доктором. А документ, который она подписала, якобы кем-то намеренно искажен и вообще был написан от руки и не на бланке.
Мы, юристы, понимали, что если погрязнем в разборках о том, кому именно и на каких условиях девушка давала согласие, то только запутаем суд. Поясним: законом действительно охраняются индивидуальные блага, а именно совокупность наружных признаков человека (изображение гражданина), и спользование изображения должно осуществляться с его согласия. Вот только бремя доказывания в этом случае лежит лежит на том, кто считает, что его права нарушены.
И в данном случае наша позиция была достаточно проста. Татуировка, по которой девушка якобы узнала себя, не являлась чем-то эксклюзивным и уникальным, не была сложна в нанесении, не находилась в единоличном пользовании истца и не являлась ее личной разработкой. В доказательство мы представили суду огромное количество снимков из интернета с подобной татуировкой и даже с подобной формой груди.
Также мы указали, что истец имела и свои личные публичные страницы в интернете, где в открытом доступе находились ее обнаженные фото. В числе прочих там был спорный снимок — и не просто фрагмент с тату, а в полный рост, с открытым лицом. И, судя по публикациям, на момент судебного разбирательства откровенные фотографии во всевозможных ракурсах истец размещала более десяти лет и при этом никаких нравственных угрызений не ощущала.
Напротив, судя по ее реакции и комментариям, это доставляло ей удовольствие, однако подобное противоречие не помешало ей выкатить иск в несколько миллионов к клинике и доктору.
Суд согласился с нашими доводами. В своем решении он указал, что личность истца как лица, чье фото опубликовано, не подтверждена. И вообще неясно, надлежащий ли она истец по делу. Но даже если бы этот вопрос и был подтвержден, то с учетом вышеизложенного говорить о компенсации морального вреда в данном случае сложно. К тому же материальный ущерб, который истец заявила, но не сопроводила расчетом и доказательствами, также не нашел своего подтверждения в судебном процессе, а посему во взыскании ей было отказано.
Какие выводы нужно сделать из этого случая? Все договоренности необходимо оформлять только письменно и должным образом, с привлечением юриста, даже если речь идет о простом на первый взгляд документе. И еще: хороший юрист — это гарантия быстрого поиска и сбора весомых аргументов и доказательств, а значит — большие перспективы выиграть дело в суде.
Если партнер отжимает бизнес «законным» способом
Партнерство в бизнесе всегда сопряжено с рисками и вызовами. И, к сожалению, эти риски бывают не только внешними. Случается так, что один из дольщиков затевает нечестную игру по отношению к своему компаньону.
В Лемикс обратился совладелец бизнеса с просьбой защитить его долю и доходы. Он владел 30% активов, его партнер — 70%. И в один прекрасный день партнер с большей долей решил, что хочет управлять всеми активами единолично. Что делают приличные люди в таком случае?
Правильно — они предлагают выкупить активы. Но здесь товарищ решился на подлость, используя, правда, вполне законный способ: он подал иск в арбитражный суд, в котором заявил, что наш клиент пропускает внеочередные собрания ООО, не принимает участия в управлении, препятствует развитию бизнеса и увеличению доходов. И на этом основании суд должен исключить партнера из дольщиков.
Да, действительно, если участник систематически не приходит на общие собрания без уважительных причин, то при принятии важных решений (в том числе требующих единогласия) это может привести к невозможности деятельности общества. И если это доказано, то согласно закону такого участника суд может исключить. Но с аргументами у наших оппонентов было из рук вон плохо — на это мы и указали суду. Истец не предоставил никаких убедительных, достаточных и достоверных доказательств.
Мы же, напротив, сумели доказать, что наш клиент ни разу не был извещен о якобы проведенных внеочередных собраниях ООО и что вопросы, рассматриваемые на этих собраниях, никоим образом не могли повлиять на управление обществом, его развитие и увеличение прибыли. Более того, мы предоставили суду математическое обоснование наших доводов, выполненное на основе методов риск-менеджмента.
По этому кейсу было проведено шесть судебных заседаний с подробнейшим изучением всех обстоятельств. В итоге арбитражный суд согласился с нашей позицией и отказал истцу в удовлетворении иска. Несолоно хлебавши он был вынужден решать возникший спор другим способом — и на этот раз на взаимовыгодных условиях.
Дело ребенке, которого угрожали похитить
Судебные споры о детях считаются одними из самых сложных, даже если обе стороны демонстрируют добрую волю и желание уладить вопрос мирно. Но когда родители являются гражданами разных стран, то все усложняется в разы.
В Лемикс обратилась женщина, которая долгие годы жила в страхе, что бывший муж может похитить их общего сына. Мужчина является гражданином Украины и постоянно там проживает. Когда-то она приехала к нему, вышла замуж и родила сына. Но затем брак был расторгнут, в 2015 году женщина с сыном переехала домой в Россию и в Украину больше не возвращалась.
Последовали долгие и сложные споры. Бывший муж постоянно угрожал, что заберет сына, поскольку категорически против того, чтобы у него было гражданство «недружественной страны». Он пытался отсудить в свою пользу алименты на ребенка, посягал на имущество клиентки, купленное на ее собственные накопления, выдвигал другие абсурдные требования.
Мы стали действовать. Постепенно получили решение об определении места жительства сына с матерью; взыскали алименты с отца. Защитили жилье клиентки, доказав, что оно не является общим имуществом супругов. В то время мы плодотворно сотрудничали с адвокатом из Украины, поэтому смогли добиться того, что украинский суд отказал отцу в определении места жительства ребенка с ним, а позднее ему было отказано и в оспаривании российского гражданства сына.
Все бы на этом и закончилось, но мужчина не прекращал угрожать вывезти сына несмотря на запреты и предписания судов. А когда клиентка попыталась наладить общение посредством видеосвязи, он попытался манипулировать и запугивать ребенка, негативно влияя на его эмоциональное состояние. Он говорил сыну лживые и нелицеприятные вещи о его матери, о родне, о стране, где тот проживал.
Продолжать подобное общение не было никакого смысла, и с нашей помощью клиентка обратилась в суд с иском о лишении бывшего супруга родительских прав. Уже тогда, в 2019 году, органы опеки поддержали нас: алиментов так называемый отец никогда не платил, ребенком не интересовался, но при этом постоянно давил на него, запугивал и угрожал вывезти из России в обход судебного решения.
Казалось бы — все козыри у нас на руках. Однако в иске нам отказали. Суд указал, что такое решение является крайней мерой и что отец еще может исправиться. Мы предвидели подобный исход и поэтому заранее подготовили и нашу клиентку. Суд стоит на страже права ребенка общаться с обоими родителями, и решение о лишении родительских прав одного из них получить очень сложно.
Но мы были нацелены на результат — пусть и не быстрый — и стали готовить новый иск. Мы заняли позицию выжидания, но при этом буквально ежедневно фиксировали факты полной безучастности и незаинтересованности отца в воспитании собственного сына. За это время не было переведено ни копейки денег, не было звонков, сообщений, писем, подарков. Ничего, за исключением эпизодических высказываний в адрес клиентки и прежних угроз о похищении ребенка.
С началом СВО (специальной военной операции) ситуация усугубилась. В 2022 году мы вновь подали иск, в котором говорилось, что за три года в лучшую сторону ничего не изменилось. Но районный суд, невзирая на предоставленные доказательства и поддержку органов опеки, вновь отказал в удовлетворении иска. У матери, измученной угрозами и шантажом, опустились руки.
И все же мы настояли на апелляции и до сих пор очень благодарны за то, что женщина нам доверилась и согласилась обратиться в вышестоящую инстанцию. Апелляционный суд отменил решение районного суда и вынес новое: лишить отца родительских прав. И теперь даже если биологический отец попытается забрать ребенка, он будет нести уголовную ответственность за похищение человека. А это уже совсем другая история, в которой мать и ребенок защищены на ином, гораздо более серьезном уровне.
Мы бились за маму с сыном пять лет. Судебные заседания проводились в двух странах, и это было долгая, изнурительная и кропотливая работа, которая завершилась нашей абсолютной победой. Эта победа стала возможной благодаря еще и тому, что в самую трудную минуту отчаяния в нас поверили и нам доверились. И, несмотря ни на что, не опустили руки. Этот кейс можно смело назвать жемчужиной нашей практики, и мы по праву им гордимся.
Дело о таунхаусе, который не делился
В практике Лемикса есть кейсы, схожие со сложной шахматной партией, когда во время игры возникают неожиданные ситуации, требующие продуманных решений. Расскажем об одном из них.
Отец нашей клиентки за несколько лет до своей смерти завещал ей таунхаус. Но собственность на эту недвижимость почему-то оформить не успел. А вот жениться во второй раз — успел. Новая супруга после его кончины заявила о своих правах на наследство. Речь в том числе шла и о выделении супружеской доли. Это усложнило ситуацию, и дочь умершего обратилась к нам. Когда мы почти уже договорились о наследовании по соглашению, как вдруг в сюжете случился новый поворот: супруга тоже умирает, а на горизонте уже маячит ее племянник, претендующий на теткино наследство в порядке правопреемства.
Но и это еще не все. Как выяснилось, нотариус не мог должным образом оформить свидетельство о праве наследования, поскольку объект, который отец приобретал, а потом достраивал, существенно отличался от того объекта, который вошел в наследование: при постановке на учет поменялись и адрес, и площадь, и наименование. Да, бывает и такое. Перед нами встала конкретная и непростая задача: таунхаус признать имуществом клиентки; выплатить второму претенденту ровно ту сумму компенсации, которой она располагала, и при этом максимально сократить сроки оформления.
Мы подали иск, где:
просили включить данное имущество в наследственную массу;установить факт тождества объектов; признать за клиенткой право собственности на жилое помещение; признать доли наследников малозначительными с обязательством выплаты компенсации;
указали, что при жизни наследодатель произвел полную оплату пая за жилое помещение и являлся членом ЖСК; факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления такого кооператива, и отсутствие регистрации права собственности в установленном порядке не может свидетельствовать об отсутствии у лица имущества, принадлежащего ему фактически на правах собственности;
уточнили, что наша клиентка приняла наследство: пользовалась вышеуказанным жилым помещением, оплачивала членские взносы, содержала имущество в надлежащем состоянии; после смерти наследодателя второй наследник выехал из спорного помещения и расходы по содержанию данного имущества не нес;
обратили внимание на то, что спорное жилое помещение коммунальной квартирой не является и в качестве коммунальной не предоставлялось, а значит выделение доли в натуре невозможно, так как из данного жилого помещения технически не могут быть образованы два самостоятельных объекта недвижимости — с обособленными выходами, с изолированными сантехническими помещениями, системами канализации и водоотведения.
Существенным обстоятельством было и то, что стороны не связаны родственными отношениями, они, по сути, посторонние друг для друга люди. В соответствии со ст. 252 ГК мы предложили выплатить компенсацию за долю второму наследнику. Суд принял эти доводы, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. И благодаря профессионализму наших юристов все пожелания клиентки были выполнены: собственность признана за ней, сумма компенсации не увеличилась, а дело удалось уладить в самые разумные сроки.
Освобождает ли мобилизация от уплаты алиментов?
В наш юридический центр обратилась женщина с просьбой взыскать алименты с бывшего мужа на их общую несовершеннолетнюю дочь. Но было одно обстоятельство: отец ребенка был мобилизован в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».
Мы пояснили, что несмотря на это обстоятельство, отец не освобождается от обязанностей по содержанию ребенка. Уровень денежного содержания мобилизованных граждан РФ соответствует уровню денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту. Это и является доходом мобилизованного гражданина, из которого, согласно закону, производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Наши юристы подготовили исковое заявление, однако суд ошибочно приостановил производство, и мы были вынуждены подготовить жалобу на его действия. Дела о взыскании алиментов рассматриваются в минимальные сроки, а решения по ним подлежат немедленному исполнению. В итоге суд возобновил производство, и наш иск в полном объеме был удовлетворен.
Дело о юристах-аферистах
В Лемикс обратился мужчина, который два раза подряд стал жертвой недобросовестных юристов. В первом случае при покупке автомобиля юрфирма навязала клиенту услугу членства в некоем клубе, который якобы оказывает всестороннюю помощь на дороге: поломка ТС, общение с ГИБДД, случаи ДТП и так далее.
Из уст экспертов с юридическим образованием все это звучало более чем солидно и убедительно, и, покупая автомобиль, мужчина согласился сразу же оплатить и членство в клубе. Сумма была немалой, однако при первом же незначительном происшествии выяснилось, что никакой реальной помощи клуб не оказывает. То есть налицо был факт банального обмана потребителя.
Тогда мужчина обратился к юристам другого профиля — так называемым «автоюристам», которые за вознаграждение, сопоставимое с размером клубного взноса, вызвались ему помочь и вернуть потерянные деньги. По договору он оплатил этой юрфирме только 40% стоимости их услуг, а на оставшуюся сумму выдал поручение. Из поручения следовало, что компания сама получает всю присужденную сумму, удерживает из нее 60% долга за свои услуги, а остаток переводит клиенту.
Спор был выигран, и с учетом всех полагающихся по закону компенсаций истцу присудили сумму, которая покрывала бы и услуги «автоюристов», и членство в клубе. Мужчина стал ждать, когда же ему переведут деньги, но так ничего и не дождался. А когда обратился с этим вопросом в фирму, то оказалось, что мошенники-юристы ничего ему не должны, а вот он им — очень даже, причем в три раза больше, чем уже заплатил.
Возмущению не было предела, но ушлые парни быстренько сунули ему под нос договор за его же подписью, где стоимость их услуг оказалась в пять раз больше, чем изначально было оговорено. Когда обманутый клиент заявил, что это мошенничество, ему пригрозили, что если он попытается что-то оспорить, с него взыщут «остаток долга». И действительно, пока мужчина приходил в себя и размышлял, как же ему быть, аферисты возбудили иск против него.
На этом этапе своих злоключений он и обратился в Лемикс. Первый вопрос, который мы ему задали, — сохранился ли договор с той суммой, о которой изначально шла речь? По счастью, оказалось, что сохранился. Именно этот договор мы и предъявили суду в оригинале и попросили ответчиков сделать то же самое. При сличении двух экземпляров договоров наши юристы увидели — и обратили на это внимание суда, — что документы идентичны до запятой с одной лишь разницей: сумма вознаграждения в них отличается на одну цифру – 500 000 рублей в варианте ответчика и 100 000 рублей в варианте истца. И это различие находится на первой странице договоров, а подписи – на второй, причем два листа договора соединены обычной канцелярской скрепкой.
Это стало основанием для проведения судебной технической экспертизы. Экспертам предстояло выяснить, одновременно или нет были напечатаны первые и вторые листы представленных сторонами договоров, и совпадает ли материал и способ нанесения печатного текста на первых и вторых листах договоров.
Как и следовало ожидать, эксперты предоставили неопровержимые доказательства, свидетельствующие о манипуляциях с печатными листами, и суд счел эти доказательства достаточным основанием для того, чтобы отказать «автоюристам» в их полумиллионных притязаниях. Однако на этом проблемы нашего клиента не закончились: выплачивать ему деньги, полученные по взысканию за членство в автоклубе, юрфирма все равно отказалась, заявив, что суд якобы ничего не присуждал.
И тогда Лемикс обратился с самостоятельным иском о признании договора на 500 000 рублей ничтожным и о применении последствий ничтожности этого договора — а именно установлении факта отсутствия у нашего клиента обязательств перед юрфирмой по исполнению данного договора и возврате ему присвоенных юрфирмой денежных средств.
Рассмотрев все обстоятельства, суд встал на нашу сторону — как и апелляционная инстанция. Права нашего клиента, грубо нарушенные теми, кто, казалось бы, должен их защищать, были восстановлены.
Око за око
Мужчина обратился в клинику за консультацией — у него ухудшилось зрение. После осмотра доктор предложил провести операцию по замене хрусталика в той же клинике. Операция проводится бесплатно по ОМС, но вот хрусталик зарубежного производства по рекомендации врача пациент приобрел сам и предоставил чек до проведения хирургического вмешательства.
К сожалению, его надежды поправить здоровье не оправдались — после операции он стал ощущать боль и дискомфорт, зрение ухудшилось еще больше. Однако доктор поспешил успокоить пациента: пояснил, что это нормальная послеоперационная картина, все постепенно придет в норму, переживать не о чем. Но становилось только хуже.
Тогда мужчина обратился в другую клинику, заключив договор на оказание платных услуг. Обследование установило разрыв капсулы и проникновение осколков искусственного хрусталика в стекловидное тело. В этой же клинике была проведена новая операция и назначено лечение. Все это, понятное дело, вылилось в круглую сумму. И тогда он принял решение судиться с первой клиникой, где его едва не лишили зрения.
Наши юристы подготовили исковое заявление о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба. Ответчик — медучреждение, проводившее первую операцию, поскольку вред был нанесен врачом данной организации при исполнении трудовых обязанностей. По закону пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного его здоровью при оказании медпомощи, и медицинские и фармацевтические работники несут ответственность за ненадлежащее оказание медицинских услуг.
Вред, причиненный жизни и/или здоровью граждан, возмещается медицинскими организациями или гражданами в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации. И поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается — установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Мы взыскали материальный ущерб в размере 98 578 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В ходе рассмотрения была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что нашему клиенту при оказании медицинской помощи был причинен вред здоровью средней тяжести.
Суд удовлетворил наши требования, взыскав материальный ущерб в полном объеме, моральный вред в размере 100000 рублей и понесенные судебные расходы.
Что такое «надлежащее извещение» в суде
Иногда все же стоит проявлять любопытство и заглядывать в базу судебных дел в поисках своей фамилии, даже если вы самый что ни на есть добропорядочный гражданин. И этот кейс — тому доказательство.
В Лемикс обратился мужчина, с которого в судебном порядке были взысканы денежные средства. Об этом он узнал чисто случайно — просто решил ввести свои данные в базу судебных процессов г. Москвы. То, что там обнаружилось, нашего клиента немало удивило, ведь никаких повесток, судебных документов (в том числе решение по делу) суд ему не высылал, хотя по нормам гражданского процессуального законодательства выслать был обязан.
Ознакомившись с материалами дела, юристы Лемикса выяснили, что всю корреспонденцию суд направлял по предыдущему месту прописки клиента. И это, несомненно, является халатностью, поскольку еще на этапе поступления искового заявления судья обязан запросить информацию об актуальном месте регистрации ответчика в МФЦ либо в МВД России. В нашем случае суд этим действием пренебрег, а решение вынес за одно только заседание, не пожелав выяснять причину неявки ответчика и не проверив актуальность места жительства.
Все это имеет очень важное значение, так как согласно ст. 167 ГПК РФ если лица, участвующие в деле, не извещены о времени и месте судебного заседания, суд обязан отложить разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Кроме того, ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, является основанием для отмены решения нижестоящего суда в суде апелляционной инстанции.
Юристы Лемикса подготовили апелляционную жалобу. Доводы, представленные суду, были такими: суд первой инстанции вынес решение, лишив ответчика (нашего клиента) права на защиту, права представить свои возражения на исковое заявление и, как следствие, доказательства в обоснование своих возражений. Также суду апелляционной инстанции была предоставлена копия паспорта ответчика, доказывающая, что в период рассмотрения дела он уже год был зарегистрирован по иному адресу. Апелляционный суд согласился с нашими доводами, и решение суда первой инстанции было отменено.
Это дело будет пересмотрено. И очень важным является то, что мы восстановили право клиента представлять свои интересы, излагать свою позицию относительно предмета судебного спора и защищаться в полном соответствии с законом.
Дело о сложном наследстве
Дела о наследстве могут быть очень непростыми. И, к сожалению, здесь нередко проявляются далеко не самые лучшие человеческие качества — на что только не идут люди, чтобы получить то, что им не принадлежит. Но справедливость все же должна восторжествовать даже при самых запутанных обстоятельствах.
Пожилая женщина узнала, что ее сестра, жившая в другом городе, умерла. Сестры редко общались из-за своего возраста — одной из них было 90 лет, другой 92 года. В последний раз родственницы созванивались пару лет назад. Ушедшая сестра под конец жизни страдала от психического расстройства, и родственники, жившие в том же городе, настаивали на ее принудительном лечении, поэтому отношения с ними были довольно натянутыми. Грустную новость нашей клиентке сообщил консьерж дома. Он также сказал, что квартиру умершей посещали незнакомые люди, которые заявляли о своих правах на наследство.
По совету юристов спустя 9 месяцев после смерти женщина обратилась к нотариусу. Оказалось, что ее сестра оставила завещание, но о ком в нем идет речь — неизвестно. Клиентка была уверена, что в момент написания завещания сестра не отдавала себе отчета в своих действиях. Мы решили обжаловать завещание через суд, однако для составления искового заявления нам были необходимы данные о бенефициаре.
По закону такие иски обычно рассматриваются по адресу проживания ответчика, но кто он? Однако, если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости. Поэтому юристы Лемикса решили обратиться с иском по адресу прописки умершей сестры.
Мы указали, что данные об ответчике (наследнике) неизвестны, и ходатайством запросили у нотариуса копию наследственного дела. Все усложнялось еще и тем, что часть документов, подтверждающих кровные узы сестер, была утрачена, а шестимесячный срок на принятие наследства нашей клиенткой — увы — был пропущен. Но мы знали, что по закону при наличии уважительных причин суд может восстановить этот срок, и рассчитывали на это.
Нам предстояло:
По ходатайству истца суд запросил наследственное дело, и выяснилось, что наследником является некий дальний родственник. Чтобы оформить предмет наследования — две дорогостоящие квартиры — этот родственник забрал пожилую женщину из больницы и вывез к нотариусу для составления завещания в другой город, аж за 80 км от места проживания. Сомнений в его корысти и нечистоплотности больше не оставалось.
Мы запросили в суде все необходимые медицинские документы из лечебных заведений, где умершая сестра проходила или могла проходить психиатрическое лечение, а в ЗАГСе — документы о рождении, смены фамилии; допросили свидетелей, которые могли подтвердить родство двух сестер. Ответчик активно нам препятствовал — заявлял отводы, возражал по поводу ходатайств, настаивал, что при составлении завещания нотариус проверил дееспособность наследодателя.
После сбора всех необходимых документов судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В заключении указывалось, что покойная действительно страдала серьезным психическим расстройством, которое делало невозможным полноценное формирование ее волеизъявления и лишало способности понимать значение своих действий при составлении и подписании завещания.
Мы выиграли это дело, хотя оно было очень сложным и запутанным. Процесс длился без малого 2 года — с учетом огромного количества запросов, ходатайств и допрошенных свидетелей. Однако решением суда все требования нашей клиентки были удовлетворены. Апелляция и кассация оставили решение в силе. И после получения судебных актов наша клиентка обратилась к нотариусу для вступления в наследство в полном соответствии с законом — на основании родственных связей.
Как взыскать алименты на общего ребенка
В Лемикс довольно часто обращаются клиенты по поводу взыскания алиментов со второго родителя (как правило, бывшего супруга) на общего несовершеннолетнего ребенка.
Конечно, всегда лучше уладить дело мирным путем, поэтому юристы для начала выясняют, возможно ли договориться со вторым родителем и заключить с ним нотариальное соглашение на согласованную сторонами сумму. Если договоренность достигнута — прекрасно. Если нет, то вопрос передается на рассмотрение в суд. По закону истцу не потребуется ждать вступления решения в силу — исполнительный лист он сможет получить сразу же. При невыполнении решения суда юристы обращаются в ФССП и возбуждают исполнительное производство.
Судебный пристав устанавливает место работы, получает сведения о пенсии и иных доходах должника. Если алименты были назначены в твердой денежной сумме, то независимо от наличия дохода у должника пристав индексирует размер алиментов в соответствии с ростом величины прожиточного минимума. Более того, накопившаяся задолженность может быть покрыта за счет принадлежащего должнику имущества. Пристав предупреждает ответчика, что уклонение от уплаты может повлечь лишение родительских прав, административную или даже уголовную ответственность.
Алименты — дело хлопотное. Подать заявление о возбуждении исполнительного производства — это далеко не все. Как правило, требуется подготовка многочисленных и самых разных запросов и ходатайств. Бывает даже так, что приходится писать жалобы на бездействие приставов-исполнителей. Юристы Лемикса проводят большую работу, но основная наша цель всегда остается неизменной: гарантировать, что родитель выполнит свои обязательства перед ребенком.
Как отвоевать жилье у Минобороны
В Законе о статусе военнослужащих говорится, что они должны «мужественно и умело защищать свое Отечество». Но бывает и так, что им приходится отстаивать свои права, — и это уже совсем другая битва, где без помощи юристов не обойтись.
В Лемикс обратился военнослужащий в запасе. Ему и его семье было отказано в заключении договора соцнайма жилого помещения на распределенную жилплощадь. Такое решение принял начальник Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ. Кроме того, клиент и его семья в составе 5 человек были сняты с учета нуждающихся в получении жилплощади.
Как же так вышло? Дело в том, что учетная норма в избранном им месте жительства была установлена в размере 8 кв.м на человека. При этом по данным из ЕГРП за супругой клиента было зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 83 кв.м, что и послужило основанием для отрицательного решения структурного подразделения Минобороны.
С таким раскладом клиент был не согласен. Он утверждал, что жилье супруги непригодно для проживания, хотя местная администрация была иного мнения — считала, что квартира не находится в аварийном состоянии.
Мы подали иск о признании незаконности решения структурного подразделения Минобороны. На основании частного определения суда нам удалось создать комиссию, которая еще раз проинспектировала жилье супруги и установила, что для проживания оно все-таки непригодно.
В итоге суд удовлетворил наш иск — клиент и члены его семьи были восстановлены на учет как нуждающиеся в жилье, а спустя некоторое время получили квартиру, в которой так нуждались, заключив договор соцнайма.
