Из практики
В Лемикс обратилась женщина. Суд привлек ее в качестве второго ответчика по делу о неисполненных долговых обязательствах, при этом первым ответчиком являлся ее бывший муж, а истцом — бывшая свекровь. Подобная конфигурация не могла не вызвать профессионального интереса, и наши юристы стали разбираться, в чем же дело.
Итак, свекровь подала общий иск на экс-невестку и своего собственного сына. Она указала, что предоставила им в долг денежные средства на строительство дома, когда те еще состояли в браке. Возврата денег так и не дождалась, поэтому решила вернуть их через суд, а в качестве доказательства предоставила расписку сына. Согласно закону, если супруги состояли в браке, а денежные средства взяты в долг одним из них, то презюмируется, что это нужды семьи. Сын иск матери признал, с ее требованиями не спорил. Казалось бы, все ясно и понятно — суд должен встать на сторону истца. Но все вышло иначе.
На мысль о том, что в этом вроде бы очевидном деле кроется какой-то подвох, натолкнул тот факт, что буквально годом ранее именно Лемикс помог этой же клиентке взыскать через суд алименты на детей и законно разделить имущество при разводе. И новый иск — когда бывшие родственники вдруг вспоминают о взятых в долг деньгах — уж очень смахивал на банальное желание отомстить.
В ходе судебного процесса мы подали ходатайство, ссылаясь на истечение установленного законом срока исковой давности. Статья 195 ГК РФ определяет исковую давность как временной интервал, в течение которого лицо может защитить свои нарушенные права через суд, и этот интервал равен трем годам. При этом отсчет срока начинается с того момента, когда человек (истец) стал или должен был стать осведомленным о нарушении своего права. Если истечет этот срок, и одна из сторон сошлется на его истечение, суд может отклонить иск, как указано в п.2 ст.199 ГК РФ.
Мы смогли доказать в суде, что о возможном нарушении своих прав свекровь (истец) узнала не позже 2019 года, однако иск подала только в сентябре 2022 года, превысив трехлетний срок. Это и стало основанием для судебного решения отказать в удовлетворении требований истца к ответчику. Был еще один нюанс — заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Поэтому половина долга была взыскана только с сына. Бывшая свекровь пыталась обжаловать решение первой инстанции, но апелляционный суд также встал на сторону нашей клиентки, оставив решение без изменений. Месть не удалась.
