Из практики
Ситуация: молодая семья приобрела в долях ипотечную квартиру в Москве на стадии котлована. Застройщик пообещал сдать дом через два года. Для первоначального взноса пара продала свое единственное жилье в другом городе, затем арендовала квартиру в столице. Но застройщик обанкротился, а строительство заморозилось. Перспективы въехать в собственную квартиру стали туманными, стоимость аренды съемного жилья все возрастала, а банк ежемесячно ждал ипотечный платеж. Расклад был неутешительным: непонятно, кто и когда будет достраивать дом, рассчитывать на денежную компенсацию от застройщика-банкрота не имело смысла, а выплачивать кредит и одновременно длительное время снимать квартиру семья позволить себе не могла.
С запросом о том, что же можно сделать в этих обстоятельствах, муж с женой пришли в Лемикс. Мы детально изучили все документы и приняли решение обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства. Для начала мы направили претензию в адрес компании-страховщика. Поскольку квартира приобреталась в личное пользование, то взаимоотношения застройщика, страховщика и дольщика регулировались в том числе и Законом о защите прав потребителей: за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя предусмотрен штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Как и следовало ожидать, страховая компания с деньгами расставаться не планировала и в зале суда активно сопротивлялась. Одним из ее главных аргументов было то, что страховой случай не наступил в связи с включением истца в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений. Но юристам Лемикса удалось доказать, что ст.15.2 Закона об участии в долевом строительстве говорит о следующем: к страховым случаям относится банкротство застройщика и неисполнение (или ненадлежащее исполнение) обязательств по договору о передаче жилья. К тому же одним из условий наступления страхового случая является наличие выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (пп.2 п.8 ст.15.2 ФЗ об участии в долевом строительстве).
Судья согласился с нами и вынес положительное решение, которое апелляционный суд оставил без изменений. Итог — наши клиенты получили материальную компенсацию, благодаря которой смогли продержаться и дождаться сдачи своего дома, построенного правопреемником застройщика-банкрота.
