Из практики
С любимыми не расставайтесь…
… А если так вышло и расстаться все же пришлось, не забудьте зафиксировать дату фактического прекращения семейных отношений. Иначе потом может быть не только больно, но и весьма накладно.
После тяжелого развода наш клиент больше года самостоятельно отстаивал свои интересы в суде по разделу имущества. В первой инстанции дело выиграл, а вот апелляцию проиграл. Его подвела юридическая небрежность. Главная ошибка — он не зафиксировал тот факт, что с женой они разъехались в 2020-м, а развод оформили только спустя два года.
За это время мужчина успел купить ценные бумаги, по которым получал доход и полагал, что распоряжается личными средствами. Но бывшая супруга включила этот доход в раздел общего имущества.
По ст. 34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, считается совместным — независимо от того, кто его приобрел. А согласно п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество каждого личным только при наличии доказательств, что супруги фактически прекратили семейные отношения.
На этом основании апелляция постановила: если дата раздельного проживания документально не подтверждена, значит, все нажитое должно делиться пополам.
За помощью клиент обратился к нам, когда дело дошло до кассации. Изучив все обстоятельства, наши юристы сумели найти зацепку, которая в итоге переломила ход процесса: выяснилось, что апелляция разделила доход от ценных бумаг без оценки их реальной стоимости, ограничившись лишь справкой о доходах. На этом основании удалось добиться пересмотра — и фактически вернуть процесс на стадию первой инстанции.
Затем мы приступили к восстановлению доказательной базы: подтвердили дату фактического прекращения брачных отношений; собрали документы и показания о том, что супруги перестали вести общее хозяйство и финансовые дела еще в 2020 году.
Дополнительно была проведена оценка стоимости ценных бумаг на момент распада семьи — именно этот шаг позволил скорректировать расчеты и показать, что часть активов не относится к совместно нажитому имуществу — следовательно, прежние выводы апелляции были сделаны без надлежащего исследования доказательств. В итоге клиенту удалось отстоять часть имущества, которая действительно принадлежала ему лично.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Если нужные факты не подтверждены на стадии первой инстанции, апелляция и кассация работают уже с тем, что есть — и изменить исход дела практически невозможно. Поэтому обжалование дел, в которых клиент самостоятельно формирует доказательную базу, — одна из самых сложных категорий.
Этот кейс стал редким примером, когда судебное решение удалось изменить. Но такие исходы — скорее исключение. И самым верным решением будет обратиться к адвокатам на этапе подготовки к самому первому слушанию.
