Как вместо виновного едва не осудили «удобного»

Как вместо виновного едва не осудили «удобного»

На огороженной стройплощадке порывом ветра снесло металлический щит. Проходившая мимо пожилая женщина получила серьезные травмы, ее доставили в больницу. По данному факту возбудили уголовное дело, началось расследование. 

Главным фигурантом стал руководитель строительства на объекте. Его вину еще предстояло доказать, но все шло к тому, чтобы именно он оказался «крайним»: разбирательства длились уже четыре месяца, а веских аргументов в его защиту не находилось — и не потому что он действительно был виновен.

Первой к разбору инцидента обязана была подключиться корпоративная служба безопасности, но она не сделала ровным счетом ничего: внутреннее  расследование не проводилось, документы не составлялись, юристы компании к расследованию не подключались. 

Времени разобраться оставалось все меньше. И буквально за две недели адвокаты Лемикса совершили невозможное: нашли тех, кто на самом деле были ответственны за тяжкий инцидент, и собрали доказательную базу. 

Потрудиться пришлось изрядно: мы опросили всех сотрудников, подняли архивы, журналы работ, отследили записи и фото с камер наблюдения.  

Металлический щит действительно был закреплен плохо, и только благодаря нашим действиям было установлено, что виноват в этом смежник — «Водоканал», который по собственной инициативе переносил забор и не зафиксировал его должным образом.  

Строительная компания, по сути, подставила под удар своего невиновного сотрудника. Если бы СБ не пренебрегла своими прямыми обязанностями и своевременно активировала план сбора доказательств, зафиксировала состояние периметра, опросила свидетелей, составила акт о несанкционированном вмешательстве сторонней организации, — то  можно было бы действовать проактивно, не ожидая запроса от следствия и минимизировав последствия. 

Халатность — зло.